Решение от 28.02.2017 по делу № 5-63/2017 от 28.02.2017

Дело <НОМЕР> года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного  наказания

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья  <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса  РФ об административных  правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Измалковского района Липецкой области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:    

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он, <ДАТА3> в <ДАТА> в магазине «<ФИО3>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> совершил мелкое хищение двух флаконов шампуня «Clear Vita abe», стоимостью 259 рублей каждый, одного флакона шампуня «Gl.Kur», стоимостью 229 рублей и одного флакона шампуня «H&SHOULD», стоимостью 285 рублей, тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1032 рубля.

Дело рассмотрено с участием <ФИО2>, который признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «<ФИО3>» <НОМЕР> представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.21/.              

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Кроме личного признания, вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.1); заявлением представителя ООО «Агроторг» (л.д.2);  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> /л.д.3-4/, письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5> /л.д.л.д.5,11,14/, фотографиями /л.д.6-8/; справкой о стоимости товара (л.д.12).

Оценив в совокупности, полученные  в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст. 7.27  КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

<ФИО2> совершил правонарушение в области охраны собственности, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признаёт то, что он вину в совершении административного правонарушения признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, суд не усматривает. 

При таких данных, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           <░░░1>