Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 15.01.2020

дело № 12-77/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                        27 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова Федора Вадимовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Веселов Ф.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Веселов Ф.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, при составлении материала были допущены процессуальные нарушения.

Веселов Ф.В. и его защитник Соколова В.П. в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 45 минут возле ... Республики Татарстан Веселов Ф.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 р/з ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Веселовым Ф.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Веселов Ф.В. с выявленным административным правонарушением согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Веселова Ф.В. имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Веселовым Ф.В. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,297 мг/л, с результатами которой Веселов Ф.В. также был согласен, о чем в акте имеется его подпись, объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, рапортом и пояснениями инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Веселова Ф.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении Веселова Ф.В. понятые участвовали, отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждены, Веселов Ф.В. как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии понятых не заявлял.

К пояснениям свидетелей Веселовой Е.Ф. и Веселова В.Е. отношусь критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам. Веселова Е.Ф. и Веселов В.Е. являются родителями Веселова Ф.В. в связи с чем они могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Веселовым Ф.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Веселову Ф.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Веселова Ф.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Веселова Федора Вадимовича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Веселова Федора Вадимовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    И.Х. Булатов