Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2022 ~ М-968/2022 от 28.03.2022

                25RS0№-13                                   Дело №

                                             РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Рябинине К.Ю.

                с участием:

                истицы                Левченко О.В.

                представителя истицы                Петухова М.С.,

                                по доверенности

                помощника прокурора Первомайского

                района <адрес>            Химич В.В.

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Ольги Викторовны к Просину Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

                    УСТАНОВИЛ

                Квартира 425 в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, в указанной квартире на основании ордера №-С от ДД.ММ.ГГГГ проживают Левченко О.В. и Левченко Р.А., в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Просин В.В.

            Левченко О.В. обратилась в суд с иском о признании Просина В.В. утратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что членом её семьи ответчик не является, в спорное жилое помещение в период её проживания в квартире не вселялся и не проживает в нём более 27 лет. Поскольку при указанных обстоятельствах ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, просит суд признать Просина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

         В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Ответчик Просин В.В. и третье лицо Левченко Р.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные указанным лицам заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове названных лиц в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что знакомы с истицей Левченко О.В. и членами её семьи, соответственно, около 12 лет и с 1980-х годов, бывают в спорной квартире, с ответчиком незнакомы и никогда его не видели, вещей, с очевидностью не принадлежащих семье ФИО12, в спорной квартире не имеется.

            Свидетель ФИО14. в судебном заседании показал, что знаком с истицей Левченко О.В. и третьим лицом Левченко Р.А., до 2001 г. бывал в спорной квартире, со слов Левченко Р.А. ему известно, что последний в настоящее время проживает в спорной квартире, проживает ли в ней ещё кто-нибудь, ему неизвестно.

            Выслушав истицу и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                В судебном заседании установлен факт проживания Левченко О.В. и Левченко Р.А. в <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности <адрес>, на основании ордера №-С от ДД.ММ.ГГГГ; при этом в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Просин В.В.

            В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

            Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                        Из пояснений истицы и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в течение продолжительного времени Просин В.В. не проживает в качестве члена семьи в квартире истицы, указанная квартира не является местом его жительства, обстоятельств вынужденного выезда Просина В.В. в судебном заседании не установлено.

                        При этом показания свидетеля Найдышева Н.Н. не оцениваются судом, поскольку являются неинформативными.

            Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

            В судебном заседании установлено, что Просин В.В. самостоятельно, в добровольном порядке, отказался от права пользования спорным жилым помещением, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, не выполняет обязательства по договору социального найма, в частности – обязательства по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Просин В.В. утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем исковые требования Левченко О.В. подлежат удовлетворению, ответчика необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

                                Просина Владимира Викторовича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

                                Взыскать с Просина Владимира Викторовича в пользу Левченко Ольги Викторовны возврат госпошлины 300 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья :