Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2020 от 24.09.2020

    Дело № 1-724/20

                ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Люберцы                                                                              06 октября 2020 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре КВН, с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, защитника – адвоката СВС, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГг, подсудимой СВА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СВА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>: СДА, ДД.ММ.ГГ г.р., САА, ДД.ММ.ГГ г.р., <...>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

СВА совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, СВА, была подвергнута Административному наказанию    совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, СВА было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 года. Водительское удостоверение СВА сдала ДД.ММ.ГГ в ОГИБДД <адрес> Республики. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часа 30 минут, более точное время не установлено, СВА, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки Лада Калина 111730 г.р.з. № регион, припаркованный у <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, привела двигатель в рабочее состояние и направилась по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, СВА, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигалась по ул. <адрес> <адрес> и находясь на участке указанной улицы, расположенном в 20 метрах от <адрес> в 28 метрах <адрес>, по адресу: <адрес>, была замечена и остановлена для проверки документов сотрудниками ДПС 14 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области.

    Далее, СВА, в связи с наличием у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГ в 21 час 13 минут, находившейся на участке по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА PRO-100, заводской номер прибора 901684, в выдыхаемом СВА воздухе содержалось 0,625 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования СВА согласилась.

    Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

    Таким образом, СВА, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

    Подсудимая СВА согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимой СВА обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что СВА ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в антиобщественном поведении замечена не была, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, особый порядок судебного разбирательства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, <...>: СДА, ДД.ММ.ГГ г.р. (том 1 л.д. 60), САА, ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 59)

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными обстоятельствами, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также материальное положение подсудимой, суд полагает возможным дать ей шанс на исправление, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

        Признать СВА виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                     М.М. Милушов