Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1941/2023 ~ М-1646/2023 от 11.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года                                                                                   город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № по иску Блудовой Виктории Вячеславовны к Кондякову Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Блудова В.В. обратилась в суд с иском к Кондякову А.А., просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 1700000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15835,62 руб., судебные расходы в сумме 7049 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 10% годовых с суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

До рассмотрения дела по существу от истца Блудовой В.В. и её представителя по доверенности Максимовой Г.В. в суд поступили заявления, в которых они указали, что от заявленных исковых требований к Кондякову А.А. истец отказывается в полном объёме, просили принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Указали, что им понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Блудова В.В. и её представитель по доверенности Максимова Г.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявления об отказе от иска в их отсутствие.

Ответчик Кондяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявление истца об отказе от заявленных требований в полном объёме является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает его права и свободы, истцу понятны последствия такого отказа, суд считает возможным принять отказ Блудовой В.В. от заявленных требований к Кондякову А.А. в полном объёме, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Рассматривая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 16779 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврат госпошлины в сумме 11745,30 руб.

Оснований для возврата пошлины в полном объеме, учитывая приведенные нормы права, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, абз. 4 ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Блудовой Виктории Вячеславовны от иска к Кондякову Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску Блудовой Виктории Вячеславовны к Кондякову Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Блудовой Виктории Вячеславовне из соответствующего бюджета часть уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11745 рублей 30 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий