Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2022 ~ М-911/2022 от 07.04.2022

79RS0002-01-2022-002635-06

№2-1387/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суда Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.

При секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Мухамадеевой Оксаны Николаевны к Макаровой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, –

у с т а н о в и л:

Мухамадеева О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Макаровой Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 27.05.2021 между ней и компанией «Окна Эталон» в лице ИП Макаровой Н.В. был заключен договор подряда № на выполнение работ в соответствии с которым ответчик обязался в течение 21 рабочего дня со дня комплектации изделий на складе, т.е. в срок до 09.07.2022 включительно выполнить монтажные работы согласно приложения 1 к договору. Истица наличным расчетом оплатила цену 90 796 руб. в день подписания договора подряда от 27.05.2021. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором денежную сумму. 10.09.2021 была написана претензия, согласно которой истица просила произвести монтажные работы или вернуть аванс в размере 90 796 руб. и неустойку в течение 10 дней. Официального ответа от ответчика не поступило. По настоящее время монтаж не окончен. Соответственно акт приемки выполненных работ не подготовлен и не подписан. Просит суд расторгнуть подряда на монтажные работы (на монтаж окон ПВХ и реконструкцию балкона), заключенный 27.05.2021 № с ИП Макаровой Н.В.; взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 90 796 руб., неустойку в размере 90 796 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Мухамадеева О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость не выполненных работ в размере 3 702,75 руб., неустойку по договору подряда на монтажные работы 90 796 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя. Суду пояснила, что доводы иска поддерживает. Дополнительно пояснила, что ответчиком не выполнены работы по монтажу сушилки – лиана, шкафчика ниши и полки в шкаф.

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание е явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.05.2022, индивидуальный предприниматель Макарова Н.В. исключена из ЕГРИП 20.04.2021.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 указанного Закона, предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 27.05.2021 между Мухамадеевой О.Н. и ИП Макаровой Н.В. заключён договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства произвести монтажные работы, согласно оформленному заказу (приложение № 1 к договору) – монтаж окон ПВХ и реконструкция балкона.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что работы осуществляются в течение 21 рабочего дня со дня комплектации изделий на складе, дата комплектации изделия на складе - 03.02.2021.

Пунктом 3.2 определена цена договора в размере 90796 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 90796 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.05.2021.При рассмотрении дела установлено, что работы по договору от 27.05.2021 выполнены не в полном объеме, а именно не поставлена Лиана 130 сушилка лиана (1102, 75 рублей), не произведен монтаж сушилки (600 рублей), не произведен монтаж шкафчика -ниши (1200 рублей) и полки в шкаф (800 рублей). Акт приёмки выполненных работ на день рассмотрения дела сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, поскольку работы по договору от 27.05.2021 № не произведены ответчиком в полном объёме, следовательно, требование истца о взыскании выплаченной по договору денежной суммы в размере 3 702, 75 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 716 380,44 за период с 12.07.2021 по 31.03.2022. Истица снизила размер неустойки до 90 796 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере 3 702, 75 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий ответчика Макаровой Н.В., нарушение её действиями (бездействием) прав истца как потребителя, выраженных в не выполнении работ по заключённому договору, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период времени, в течение которого нарушались права потребителя, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным, взыскать в пользу истца в счет такой компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензиями к ответчику, что подтверждается письменными материалами дела, однако в установленный законом срок они не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа составляет 18 702,75 руб. (3702, 75 рублей + 30 000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика Макаровой Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПКРФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Мухамадеевой Оксаны Николаевны к Макаровой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Натальи Владимировны в пользу Мухамадеевой Оксаны Николаевны денежные средства в размере 3 702 рубля 75 копеек, неустойку в размере 3 702 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 18 702 рубля 75 копеек, всего взыскать 56 108 рублей 25 копеек.

Взыскать с Макаровой Натальи Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022