Решение по делу № 1-16/2020 от 20.10.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Заречный Пензенской области                20 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В.,

при секретаре Пиксаевой О.С. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.,

защитника - адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 октября 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

Шаманова В.С.1, <Личность установлена2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шаманов В.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Шаманов В.С. 25 августа 2020 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <.....>, в ходе конфликта, умышленно, с целью запугивания, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом кистями рук обхватил шею <.....> и стал сдавливать, причинив телесные повреждения в виде множественных мелкоточечных кровоизлияний на шее.

При таких обстоятельствах <.....> опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством, высказанную Шамановым В.С. в ее адрес, восприняла реально, так как последний был агрессивно настроен, своими действиями оказывал психологическое давление, тем самым вызывая у <.....> чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Шаманов В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно показаниям Шаманова В.С., данным им в ходе дознания и оглашенным в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 августа 2020 года в 22-23 часа он был дома по адресу: <.....>, с супругой <.....> и сыном. Распив пиво, он взял телефон <.....> и увидел, что ей в социальных сетях пишет незнакомый мужчина, из-за чего он приревновал жену. В порыве злости и ревности он стал кричать на Шаманову В.В., что убьет ее. <.....> лежала на кровати. Он схватил ее за лицо и ударил ладонью по лицу, затем схватил за горло Шаманову В.В., потом отпустил. Продолжив просматривать переписку в телефоне <.....> он нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, продолжая кричать на нее, надавил ей на грудь локтем, потом отпустил. <.....> была испугана, плакала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи.

(л.д. 33-35)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей <.....> данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 25 августа 2020 года она с Шамановым В.С. и сыном была дома по адресу: <.....>. Шаманов В.С. в социальной сети в ее телефоне увидел, что ей пишет ее знакомый. Шаманов В.С. приревновал ее. Она легла спать, а через некоторое время проснулась от криков Шаманова В.С.. Тот подошел к кровати, кричал, что убьет ее, ударил ее ладонью по лицу, высказывал в ее адрес оскорбительные слова. Она испугалась высказанных слов и угроз в ее адрес со стороны Шаманова В.С., так как тот был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически был сильнее ее. Шаманов В.С. схватил ее руками за горло и стал душить. Она пыталась кричать. Шаманов В.С. увидел, что она задыхается и отпустил ее. Затем Шаманов В.С. нанес ей несколько ударов ладонями по лицу и голове, надавил на горло локтем левой руки, продолжая ее оскорблять. Она понимала, что угроза убийством в ее адрес может быть реальной. От действий и слов Шаманова В.С. она испытала страх за свою жизнь, громко плакала, кричала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи.

(л.д. 20-23)

Согласно показаниям свидетеля <.....>, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 25 августа 2020 года он был дома по адресу: <.....> Примерно в 23 часа он услышал из соседней комнаты <НОМЕР> как Шаманов В.С. кричит на Шаманову В.В.. Шаманов В.С. оскорблял Шаманову В.В., кричал, что убьет ее. <.....> плакала и кричала. Это продолжалось около часа.

(л.д. 53-54)

Согласно показаниям свидетеля <.....>, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 25 августа 2020 года она находилась дома по адресу: <.....> В 21 час она легла спать, проснулась от криков ее соседа Шаманова В.С., который высказывал угрозу убийством в адрес жены <.....> Последняя кричала от испуга. Крики продолжались около получаса, она позвонила в полицию.

(л.д. 55-56)

Согласно показаниям свидетеля <.....>, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 25 августа 2020 года после 21 часа она находилась дома по адресу: <.....> Около 23 часов ее сосед из вышерасположенной квартиры Шаманов В.С. начал громко кричать, она слышала будто что-то падало на пол. Крики продолжались около двух часов.

(л.д. 57-58)

Показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в связи с чем их показания принимаются за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

При проведении 09 сентября 2020 года осмотра места происшествия осмотрена комната <НОМЕР>, зафиксирована вещная обстановка.

(л.д. 4-6)

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14 сентября 2020 года у <.....> имеют место повреждения: восемь кровоподтеков на лице, руках и ногах, множественные мелкоточечные кровоизлияния на шее, две ссадины на лице. Указанные повреждения образовались от ударных давящих и давяще скользящих воздействий к области головы, шеи, рук и ног каких-либо тупых твердых предметов, например, руками или другими тупыми предметами, возможно 26 августа 2020 года. Множественные повреждения в виде мелкоточечных кровоизлияний на шее могли образоваться при сдавливании шеи руками или другими предметами при удушении. Каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются на основании постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(л.д. 62)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертное заключение, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый при совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей <.....> действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления.

Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние действия Шаманова В.С., который в ходе нанесения телесных повреждений <.....> высказывал угрозу убийством, у <.....> имелись все основания опасаться осуществления угрозы.

Суд квалифицирует действия Шаманова В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 52), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 43-44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Шаманова В.С в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаманова В.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шаманова В.С. до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Взыскать с Шаманова В.С.1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья                                                             Коннова О.В.

Копия верна. Мировой судья                                 Секретарь