Решение по делу № 2-1377/2016 от 06.10.2016

                                                                                                                   Дело №2-1377/16

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

 г. Воронеж 06 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа Турбина А.С.,  при  секретаре Щиголевой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Наумова В.Е.,

ответчика Егорова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя Новичихина <ФИО1> к Егорову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ИП Новичихин Р.Н. обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику Егорову Р.А. указав, что 22.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №4199, по которому истец (агент) обязался от имени и за счет ответчика (принципал) выполнить следующие действия: комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2014г., с участием принадлежащего принципалу транспортного средства марки Гранд Витара, г.р.з. <НОМЕР> 36. Пунктом 2.3.5 агентского договора предусмотрено возмещение расходов истцу, понесенных при исполнении договора, а именно: расходы по организации и проведению независимой экспертизы, расходы по предоставлению интересов принципала в судебных заседаниях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы. При исполнении агентского договора истец в интересах ответчика понес расходы на составление и отправку досудебного требования страховой компании ОАО СК «Альянс» в размере 3 000 руб. Пунктом 2.3.5 Принципал обязуется «уплатить агентское вознаграждение, а также возместить агенту понесенные им расходы на условиях, предусмотренных договором. К расходам агента, подлежащим возмещению за счет принципала относятся: расходы по представлению интересов принципала в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы». Для обращения в суд за невыплаченной суммой расходов агента, агент обратился в ООО «Автофемида», с которой был заключен договор <НОМЕР> оказания юридических услуг от 05.02.2015 г. и оплачено 12 000 руб. агентом Новичихиным Р.Н. за счет и по поручению Егорова Р.А. согласно агентского договора №4199 от 22.09.2014 г. После отправки искового заявления в суд принципал, не уведомив агента написал заявление об отказе от иска в судебный участок №12 мирового судьи Коминтерновского района г.Воронежа по гражданскому делу №2-594/15. 28.05.2015 г. мировым судьей было вынесено определение о прекращении производства по делу. 13.07.2016 г. истец направил ответчику досудебное требование с приложениями: отчет агента №4199 от 12.07.2016 г., акт №4199 от 12.07.2016 г. с просьбой оплатить расходы агента по оплате услуг за составление досудебного требования в размере 3 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб. Досудебное требование было вручено ответчику 02.08.2016 г. До настоящего времени возмещение расходов агента не оплачено принципалом. Истец со ссылкой на ст.ст. 1005,1011,978 ГК РФ, просил взыскатьс ответчика расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ИП Новичихин Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался  надлежаще. Представителем истца по доверенности в судебном заседании представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.  При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца  ИП Новичихина Р.Н., с участием его представителя по доверенности Наумова В.Е.

Представитель истца по доверенности Наумов В.Е. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца: расходы агента по оплате досудебного требования в размере 3 000 руб., расходы агента по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру уменьшенных требований, уточненные требования поддержал, по основаниям,  изложенным в иске.

Ответчик Егоров Р.А. в судебном заседании по уточненным требованиям возражений не имел.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая  требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд  исходит из следующего.

Истцом представлена копия  агентского договора №4199 от 22.09.2014 г. заключенного между Егоровым Р.А. (Принципал) и ИП Новичихин Р.Н. (Агент), предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2014г., с участиемпринадлежащего Принципалу транспортного средства «Гранд Витара» г.р.з. <НОМЕР> (п.п.1.1 договора).  Во исполнение договора Агент обязуется: осуществить сбор документов о ДТП, оформляемых уполномоченными на это лицами; в соответствии с законодательством об обязательном страховании владельцев транспортных средств передать надлежащему страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате и в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения обратиться в уполномоченные инстанции с соответствующим требованием (п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.4 договора). В свою очередь, Принципал обязуется: выдать Агенту нотариально заверенную доверенность на право представления его интересов, в том числе с правом передоверия; возместить Агенту понесенные им расходы, к которым в том числе относятся расходы по представлению интересов Принципала в судебных инстанциях (п.п.2.3, 2.3.1 и 2.3.5,  договора). Договор действует с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1) (л.д.10).

Во исполнение условий агентского договора Егоров Р.А. выдал ИП  Новичихину Р.Н. нотариально заверенную доверенность  от 22.09.2014г. на право представления его интересов, со сроком действия доверенности три года (л.д.36).

Сведений об отмене доверенности Егоровым Р.А. и извещении об этом ИП Новичихина Р.Н. (п.п.2 п.1 ст.188 и п.1 ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации) до заключения Агентом от имени Принципала договоров с ООО «Юрист Гарант» и  с ООО «АВТОФЕМИДА» и до подачи иска к страховщику в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

В адрес Егорова Р.А. 13.07.2016г. направлялось требование, в котором предлагалось оплатить, понесенные ИП Новичихиным Р.Н. расходы, связанные с исполнением обязательств по агентскому договору (л.д.16-21).

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом, исходя из общего правила, установленного п.2 ст.1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Заключенный между сторонами по делу агентский договор соответствует требованиям ст.1005 ГК РФ.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, в соответствии с которым агент действует от имени принципала, применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) ГК РФ (ст.1011 ГК РФ).

Так, исходя из положений ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 ГК РФ).

Таким образом, законоположениями указанных статей предусмотрен возмездный характер договора и оказания Агентом вышеназванных услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий агентского договора, в части оплаты по договору.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: заключенный ИП Новичихиным Р.Н. на основании агентского договора №4199 от 22.09.2014 г. и нотариальной доверенности от 22.09.2015г. от имени Егорова Р.А. договор с ООО «АВТОФЕМИДА» <НОМЕР>/2015 от 05.02.2015г. (сбор документов, подготовка искового заявления и представительно в суде), а также копии квитанций №001467 от 06.11.2014г. и №001170 от 05.02.2015г. из которых усматривается, что Агентом (ИП Новичихиным  Р.Н.) уплачено ООО «Юрист Гарант» 3 000 руб., а также уплачено ООО «АВТОФЕМИДА» 12 000 руб. (л.д.11,13,14).

Действия Агента по заключению вышеуказанных договоров согласуются с положениями п.п.2.2., 2.2.3 агентского договора заключенного сторонами по делу, согласно которым Агент имеет право привлекать без согласования с Принципалом для исполнения  договора третьих лиц, оплачивать их услуги за счет Принципала из собственных средств с их последующим возмещением.

Из представленных ОАО СК «Альянс» по запросу суда материалов выплатного дела следует, что ОАО СК «Альянс» перечислено 06.11.2014 г. представителю Егорова Р.А. - ИП Новичихину Р.Н. страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 737 руб. 63 коп., а после получения претензии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (18140 руб. 99 коп.) и квитанции об оплате заключения в сумме 10 000 руб., направленной указанному страховщику от имени Егорова Р.А., ОАО СК «Альянс» перечислено 13.11.2014г. представителю Егорова Р.А.- ИП Новичихину Р.Н. страховое возмещение в сумме 15 403 руб. 36 коп. Таким образом, общий размер страховой выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате экспертизы составил  28 140 руб. 99 коп. (л.д.24-27,39-47).

Однако доказательств возмещения страховщиком расходов по составлению и направлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела так же не имеется доказательств, свидетельствующих об удержании Агентом из полученных им от страховщика вышеуказанных сумм, причитающихся Принципалу, расходов являющихся предметом настоящего иска,  на основании п.п.3.3 агентского договора.

Так, из  представленных сторонами по делу платежных поручений следует, что Агентом из полученных от страховщика сумм удержано агентское вознаграждение (500 руб.) и расходы по оплате  экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (10 000 руб.), поскольку ИП Новичихиным Р.Н. перечислено на счет Егорова Р.А. 18.11.2014г. - 12 237 руб. 63 коп. и 24.11.2014г. - 5403 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела также  обозревалось гражданское дело №2-594/15 по иску Егорова Р.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов по оплате досудебной претензии, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется исковое заявление, поданное от имени истца Егорова Р.А. к ОАО СК «Альянс» в соответствии с иском просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного требования в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; моральный вред в сумме 10 000 руб. и расходы на по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д.32,33).

Также в материалах гражданского дела №2-594/15 имеются вышеуказанные: претензия, адресованная ОАО СК «Альянс»; агентский договор; договор с ООО «Автофемида» и квитанции  (л.д.28,31-37).

В связи с поданным 27.05.2015г. Егоровым Р.А. заявлением об отказе от иска к ОАО СК «Альянс», определением мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г.Воронежа от 28.05.2015г. принят отказ истца Егорова Р.А. от иска и производство по гражданскому делу №2-594/15 по иску Егорова <ФИО2> к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы материального ущерба прекращено (л.д.15,38).

Суд также учитывает, что доказательств отказа ответчика от дальнейшего исполнения агентского договора до составления и направления претензии страховику, а также  до составления и направления искового заявления мировому судье  в материалах дела не имеется.

Кроме этого, факт составления претензии и ее направления страховщику, как и факт составления искового заявления и подачи его в суд непосредственно не Егоровым Р.А., последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем, доказательств выполнения со стороны ответчика обязанностей, установленных, подпунктами 2.3, 2.3.5 агентского договора материалы дела не содержат.

В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Однако поведение ответчика после заключения им договора с истцом свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание, положениями ст.ст.8 и 307 ГК РФ согласно которым, договор является основанием возникновения у лиц его заключивших гражданских прав и обязанностей, суд приходит  к выводу о доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения ответчиком условий агентского договора, в связи с чем, взысканию с Егорова Р.А. в пользу ИП Новичихина Р.Н. подлежит денежная сумма в размере 9 000 руб., в том числе: 3 000 руб. - расходы агента по оплате досудебного требования  и 6 000 руб. - расходы агента по оплате юридических услуг, предусмотренные п.2, п.п. 2.2.3  и 2.3.5 агентского договора.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400  руб. в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), оплаченная истцом при подачи в суд искового заявления (л.д.5). Вместе с тем, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возращению истцу в соответствии со ст.ст.89 и 93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Новичихина <ФИО1> к Егорову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору,удовлетворить.

Взыскать с Егорова <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Новичихина <ФИО1> задолженность по агентскому договору №<НОМЕР> от 22.09.2014 г. в размере 9 000 руб. в том числе: 3 000 руб. - расходы агента по оплате досудебного требования, 6 000 руб. - расходы агента по оплате юридических услуг; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400  руб., а всего в сумме 9 400 (девять тысяч четыреста) руб.

Возвратить ИП Новичихину Роману Николаевичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. уплаченную по платежному поручению  №286 от 02.09.2016 года (электронный документ) в отделение Воронеж г.Воронеж на расчетный счет  №40101810500000010004 УФК по Воронежской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному районуг.Воронежа).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2016 г.

Мировой судья                                                                        А.С. Турбина                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     А.С. Турбина