Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2022 ~ М-1736/2022 от 29.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 06 июля 2022 года по делу № 2-2973 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 06 июля 2022 года

мотивированная часть составлена – 13 июля 2022 года

УИД: 59RS0005-01-2022-002494-91

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием истца Пировой А.Т. и его представителя Шлегериса С.Г.

ответчиков Посохиной Н.Н., Сальникова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пировой Альфии Тагировны к Посохиной Наталии Николаевне, Сальникову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Пирова А.Т. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Посохиной Н.Н., Сальникову А.С. (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным, взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что 19.11.2021 между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи ? жилого дома площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Аналогичный договор был подписан истцом 30.11.2021. По предварительным договорам ответчики получили от истца 300 000 рублей. Также ответчики написали две расписки о том, что получили от истца по 150 000 рублей каждый. Однако, ответчики от заключения основного договора уклонились. Кроме того, истец узнал, что продаваемый объект недвижимости находится под арестом.

Просит суд признать договор купли-продажи ? доли жилого дома площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес> между Пировой А.Т. и Сальниковым А.С., незаключенным; взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей в равных долях по 150 000 рублей с каждого; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей в равных долях по 3 100 рублей с каждого.

Истец Пирова А.Т. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Шлегерис С.Г., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, в судебном заседании высказал позицию о том, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчики Посохина Н.Н. и Сальников А.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Посохина Н.Н. и Сальников А.С. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчикам разъяснены, о чем он расписались в бланке «признание иска» 06.07.2022.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес> между Пировой А.Т. и Сальниковым А.С., незаключенным; взыскании с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиками исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома от 19.11.2021 незаключенным; взыскать с Посохиной Н.Н. и Сальникова А.С. в пользу Пировой А.Т. неосновательное обогащение в размере по 150 000 рублей с каждого.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пировой Альфии Тагировны к Посохиной Наталии Николаевне, Сальникову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома от 19.11.2021 года незаключенным.

Взыскать с Посохиной Наталии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и Сальникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу Пировой Альфии Тагировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере по 150 000 рублей с каждого, солидарно – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение суда от 06.07.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: