Решение по делу № 1-4/2012 от 20.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Доржиев А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., Молчановой О.С., потерпевшей Баженовой Е.Ю., подсудимого Тарнуева Т.С., защитника - адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Васинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Тарнуев Т.С.1 Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА5> по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.1 - 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа условно, с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 11 часов Тарнуев Т.С.1 находился в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с Баженовой Е.Ю., в ходе которой у Тарнуев Т.С.1 возник прямой преступный умысел на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Баженовой Е.Ю. Реализуя свой прямой преступный умысел, Тарнуев Т.С.1 <ДАТА6> около 11 часов, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда Баженовой Е.Ю., держа в руке металлический каркас от аварийного знака, нанес им один удар в затылочную область и не менее трех ударов по левому плечу последней, высказывая при этом слова угрозы убийством «убью тебя!». Тем самым Тарнуев Т.С.1 причинил Баженовой Е.Ю. телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, на левом плече, кровоподтек на левом плече, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Тарнуев Т.С. взял со стола кухонный нож, схватил Баженову Е.Ю. за руку, приставил нож к руке и высказал слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью последней, а именно, что отрежет ей руку. Баженова Е.Ю., видя бурное проявление злобы со стороны Тарнуева Т.С., учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивный характер действий последнего, а именно высказывание слов угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес, нанесение телесных повреждений, демонстрацию металлического каркаса от аварийного знака и кухонного ножа, не имея возможности и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Тарнуев Т.С.1 свою вину в предъявленном ему обвинении в угрозе убийством и причинения тяжкого вреда здоровью Баженовой Е.Ю. признал, в содеянном раскаялся. Он показал, что <ДАТА7> утром поехал к своей знакомой <ФИО3> в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При этом он был выпивший. Потерпевшая Баженова Е.Ю. его не пускала, в связи с чем, он взял знак аварийной остановки и ударил им Баженову Е.Ю., дальше было все так, как говорит потерпевшая. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Совершил данное преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний Тарнуев Т.С.1 его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Баженовой Е.Ю., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данных ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО3>, данными ими в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Баженова Е.Ю. показала, что в сентябре, точную дату она не помнит, в 11 часов она работала в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С ней также работа официантка <ФИО3> В это время в кафе зашел Тарнуев Т.С.2 и начал ругаться. Он искал свою знакомую <ФИО8>, а она загораживала ему проход. Он ударил ее в область затылка, в область левого плеча, говорил, что убьет, отрежет руку. Она испугалась, так как впервые его видела, его угрозы она восприняла реально. После всего случившегося она его простила, так как он извинился. Просит учесть данное обстоятельство и прекратить уголовное дело за примирением сторон. При назначении наказания просит о снисхождении и не лишать Тарнуев Т.С.1 свободы.

Из оглашенных судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Баженовой Е.Ю. (л.д.58-60), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА6> она находилась на работе. Ее рабочий день начинается в 09 часов. Около 11 часов на кухню забежала директор <ФИО9> и сказала ей, что за барной стойкой молодой человек <ФИО10> хочет побить <ФИО8>. Она выбежала из кухни и увидела, что за барной стойкой на «корточках» сидела официантка <ФИО11> и плакала. В этот момент над ней стоял молодой человек азиатской национальности, позднее она узнала, что его зовут Тарнуев Т.С.1. Он замахивался на нее кулаком и требовал, чтобы она поехала с ним домой, на что она отказывалась. Уточняет, что она в этот момент не видела, чтобы он ее бил. После чего, она подошла к нему и попросила его выйти из-за барной стойки, так как он посторонний человек, и не имеет права находится за барной стойкой. На ее просьбу выйти, он отказался и спросил, кто она такая. На что она ему ответила, что она повар кафе, а он сказал: « вот иди и махай своими поварешками!». <ФИО11> вышла вместе с ним из-за барной стойки, после чего она зашла обратно на кухню, через некоторое время в кухню забежала <ФИО11> и сказала, что не хочет с ним идти и попросила их спрятать ее где-нибудь. Они не успели ее спрятать, так как в этот момент в кухню забежал Тарнуев Т.С.2 и в руке у него она видела какой-то металлический предмет, похожий на веер, так как он был сложен. Данный молодой человек не успел забежать на кухню, так как она загородила ему проход и попросила его выйти из производственного помещения. На что он отреагировал агрессивно, уточняет, что в этот момент ей показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но может ошибаться. Он вел себя неадекватно, ударил ее вышеуказанным предметом в область затылка на волосистой части головы с левой стороны. Она почувствовала острую боль и у нее побежала кровь, после чего начал бить ее данным предметом в область левого плеча. Так как она стала закрываться от ударов, он нанес ей таким образом более трех ударов, сколько точно не помнит. При этом он кричал в ее адрес слова угрозы убийством: «убью тебя!», в этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как видела этого человека впервые и не знала, что можно было от него ожидать и так как он был в возбужденном состоянии. Уточняет, что в этот момент поблизости она никого не видела, поэтому знала, что помочь ей было некому. От нанесенных ударов у нее текла кровь, и ей было очень страшно, видя это. После чего, Тарнуев Т.С.1 побежал к столу и схватил все ножи, сложил их прямо на столе и взяв один из них с черной ручкой в свою руку, подошел к ней и приказал, чтобы она залезла под стол. Она, испугавшись, залезла под стол. Затем он начал спрашивать, где она живет, и сказал, что найдет ее и убьет!». После чего он схватил ее руку и держа нож в руке, сказал, что убьет ее сейчас, отрежет ей руку. Ей было очень страшно в этот момент, так как она видела, что помочь ей было некому. Их посудомойщица <ФИО13>, которая в этот момент находилась в этом же помещении где и она, стояла вся напуганная и она видела, что та ей никак помочь не сможет. Она была очень сильно напугана происходящим и действительно подумала, что Тарнуев Т.С.1 ей сейчас убьет. В этот момент к ним подбежал молодой человек. Позднее она узнала, что это его брат, который отобрал нож из руки Тарнуев Т.С.1, оттащил его и вывел из помещения. Кто-то из персонала вызвал сотрудников полиции, которые приехали через какое то время. Слова угрозы убийством в момент когда он наносил ей удары тем предметом и от которых у нее потекла кровь с затылка и с руки, а также когда он угрожал отрезать ей руку, держа нож в руке, она восприняла для себя реально. Она подумала, что он действительно мог ее убить, видя агрессивное состояние. Дополняет, что Тарнуев Т.С.1 ударил ее в затылочную часть головы вышеуказанным предметом один раз.

Потерпевшая Баженова Е.Ю. в судебном заседании подтвердила свои показания в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что в сентябре 2011 г. работала кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», мыла посуду. Мимо нее пробежал мужчина, после чего она услышала шум, крики. Этот парень сказал ей пройти на кухню. Он был в возбужденном состоянии. На кухне она увидела повара <ФИО14>, она плакала, по шее у нее текла кровь. <ФИО14> говорила мужчине, чтобы он ее не бил, не угрожал. Тарнуев Т.С.2 говорил, что его обманули, угрожал <ФИО14>, точно не помню чем. В руках у него был нож. Баженова очень испугалась и плакала. Действий она никаких не видела, видела только последствия.

Из оглашенных судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4> (л.д.64,65), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работала посудомойщицей в кафе <ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА6> около 11 часов она находилась на своем рабочем месте - мойке, мыла посуду. В это время мимо нее в кухню пробежал молодой человек азиатской национальности. Через некоторое время она услышала крики, доносящиеся из кухни, но не придала этому значение. После чего, она почувствовала толчок в спину каким-то предметом. Когда обернулась, она увидела того молодого человека, который некоторое время назад пробегал мимо. Уточняет, что от данного толчка никакой физической боли не почувствовала. Данного парня она видела впервые, то есть не знакома с ним. Он сказал ей пройти на кухню. В это момент он был в возбужденном состоянии, агрессивен. Она, испугавшись, прошла на кухню и увидела, что там на «корточках», возле стены сидела <ФИО15> - помощник повара, которая была напугана. Также в кухне находилась Баженова <ФИО16> - повар, которая плакала и стояла возле стены. У данного парня в руках был какой-то металлический предмет - обломок, которым он размахивал. При этом он угрожал Баженовой, что убьет ее, а также спрашивал, где у нее учатся дети. В этот момент у Баженовой с головы текла кровь. Так как она была напугана происходящим, не помнит некоторые моменты и хронологию произошедшего. В какой-то момент она увидела в руках данного парня кухонный нож, данным ножом он угрожал отрезать руку <ФИО17>.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании подтвердила свои показания в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что в сентябре 2011 г. работала в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Она услышала, как в кафе стали кричать и выяснять отношения. Видела мужчину, лет 25, который ругался с официанткой <ФИО18>. Она ушла на кухню, куда позже забежал этот парень и стал размахивать металлическим предметом и угрожать Баженовой <ФИО9> у которой с головы потекла кровь. Может быть он сказал <ФИО9>, что убьет ее, точно сейчас не помнит. Он говорил, что всех поубивает.

Из оглашенных судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.73-75), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в конце августа 2011 года она устроилась на работу в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по <АДРЕС> помощником повара, где поваром также работала ее дочь Баженова Е.Ю. Около 11 часов <ДАТА6> она находилась на кухне, где также находилась ее дочь <ФИО17> <ФИО9> и еще возможно кто-то, точно не помнит. В это время она услышала, как в торговом зале кто-то кричал и выяснял отношения между собой. Она подумала, что это кто-то из клиентов возмущается по поводу обслуживания. Когда она заглянула туда, увидела молодого парня азиатской национальности, лет 25, который выяснял отношения с работницей кафе - официанткой <ФИО18>. Он на нее кричал, ругал. Она не стала слушать и вернулась обратно на кухню. Через некоторое время тот парень, который ругался с <ФИО18>, оказался в их производственном помещении с каким-то металлическим предметом, в форме веера. Данный предмет издавал какой-то шуршащий металлический звук, как - будто звук шуршащей металлической фольги. Он стал кричать на всех, кто находился в кухне, и искать <ФИО8>, которая, по-видимому, спряталась от него. Он был в возбужденном состоянии, кричал. Этим временем, ее дочь <ФИО9> сделала ему замечание, попросив, чтобы он вышел из производственного помещения, так как нахождение посторонних лиц здесь запрещено, на что он отреагировал агрессивно, накинулся на нее с тем предметом и ударил ее им по затылку, отчего порезал затылочную часть и у <ФИО14> потекла кровь. Она, увидев это, очень испугалась и спряталась за стол, тот парень начал наносить удары по телу дочери, при этом высказывая слова угрозы убийством. От данных ударов у <ФИО14> с головы с области затылка текла кровь, и ее рабочий халат был весь в крови. Сколько он нанес ей ударов, куда именно, она не помнит, так как сама была в шоковом состоянии. Затем он схватил со стола кухонный нож и, схватив <ФИО14> за руку, угрожал, что сейчас отрежет ей руку. Она в этот момент была очень напугана и не могла даже подойти к дочери и помочь ей. В этот момент к этому парню подбежал другой парень тоже азиатской национальности, позднее она узнала, что это был его брат, выхватил нож из руки этого парня и вывел из кухни. В момент, когда он угрожал убить ее дочь, сопровождая слова угрозы убийством ударами металлическим предметом, она испугалась за жизнь и здоровье дочери, так как на тот момент видела этого человека впервые и не знала, что можно было от него ожидать.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании подтвердила свои показания в полном объеме.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. 67-69), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА6> около 11 часов она находилась в кафе за барной стойкой вместе с официанткой <ФИО18> - ее одноклассницей, которая работает в кафе. В это время к барной стойке подошел Тарнуев Т.С.1, бывший парень <ФИО20>, поздоровался с ними. В этот момент он был в агрессивном состоянии и начал разговаривать с <ФИО18>. Она подумала, что ей нужно их оставить наедине и ушла на кухню. При этом она наблюдала за ними, так как видела, что он был агрессивен. Тарнуев Т.С.2 прошел за барную стойку и начал с ней разговаривать на повышенных тонах. <ФИО11> стояла, как бы, за стеной и она не видела, что с ней происходило, но Тарнуев Т.С.2 она видела. Он сидел возле нее на корточках. Она подумала, что он просит у нее прощения. В какой-то момент она услышала испуганный крик <ФИО20>. Когда она подбежала к ней, то увидела, что <ФИО11> сидит в углу и плачет. Тарнуев Т.С.2 отошел в сторону, а она подошла к <ФИО18>, и стала ее успокаивать. Затем подошел Тарнуев Т.С.2 и сказал ей, что у них все нормально, и что сейчас <ФИО11> поедет с ним домой, на что <ФИО11> сказала, что она с ним не поедет. В этот момент их повар - <ФИО22> начала выгонять Тарнуев Т.С.2, чтобы он покинул кафе. <ФИО11> побежала на кухню, а Тарнуев Т.С.2 побежал за ней. Она успела спрятаться в мясном цехе, поэтому Тарнуев Т.С.2 ее не нашел. Она видела, что он выбежал из кухни через задний ход. Через какое-то время, он снова вернулся в кафе с каким-то металлическим предметом, в сложенном состоянии и пробежал мимо барной стойки в кухню. Она в этот момент обслуживала клиентов, поэтому не смогла за ним пойти и попросить его выйти из кафе. Потом она услышала крики Тарнуев Т.С.2. Он кричал: «где она?», а также крики поваров. Затем обслужив клиентов, она зашла в кухню и увидела, что Тарнуев Т.С.2 бил Баженову <ФИО9> тем предметом, который он держал в руке, пробегая мимо барной стойки. Она видела, что он ударил ее несколько раз данным предметом по телу, но куда именно не помнит. Она испугалась, подбежала к нему и пыталась его успокоить, но не могла. Она успокаивала его, чтобы он не кричал, так как он мог распугать всех клиентов, но он кричал, что ему все равно. После чего, он каким- то образом нашел спрятавшуюся от него <ФИО8>. В этот момент она закрывала окна, чтобы клиенты не слышали происходящего. Когда она подошла к <ФИО18>, она плакала. Тарнуев Т.С.2 попросил ее, чтобы она не вмешивалась в их отношения. После чего, <ФИО11> побежала на улицу, но Тарнуев Т.С.2 не побежал, а конфликтовал с персоналом. Что происходило дальше на кухне она не видела. Более по данному делу пояснить нечего.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке 4.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 70-72), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает официанткой в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», директором которого является ее подруга <ФИО9>. В течении двух лет она проживала в гражданском браке с Тарнуев Т.С.1 <ДАТА8> она решила уйти от него, собрала все свои вещи и съехала с квартиры по адресу <АДРЕС>. При этом, ничего Тарнуев Т.С.2 не сказала, так как его в этот день не было дома. Она съехала на квартиру к подруге <ФИО9> по ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> она находилась на работе. Около 11 часов пришел ее бывший сожитель Тарнуев Т.С.2 и начал выяснять с ней отношения. В этот момент она вместе с <ФИО23> находилась за барной стойкой. Тарнуев Т.С.2 прошел к ней за барную стойку. <ФИО14> ушла на кухню, дав им возможность поговорить. Тарнуев Т.С.2 был агрессивен и разговаривал с ней в грубой форме. Он предлагал ей поехать вместе с ним домой, но она ему отказывала, на что он реагировал агрессивно, хватал за руку, дергал, но ударов не наносил. Она начала плакать. В это время подошла <ФИО14> и стала ее успокаивать. Тарнуев Т.С.2 начал ругаться с подошедшим к нам персоналом кафе, которые защищали ее. Повар <ФИО14> просила его покинуть кафе, но он отказывался и ругался с <ФИО23>. Воспользовавшись моментом, она убежала на кухню и спряталась в мясном цехе. Тарнуев Т.С.2 побежал за ней, но не нашел. Она слышала крики Тарнуев Т.С.2, как он искал ее. Через какое-то время Тарнуев Т.С.2 ее нашел. Она видела в его руках металлический предмет, но он не бил ее данным предметом, слова угроз Тарнуев Т.С.2 ей не высказывал, побоев не наносил. Но она видела, что у Баженовой <ФИО9> текла кровь с руки. Она слышала, что был шум в кухне, пока она сидела, спрятавшись в мясном цехе. Что именно там происходило она не видела.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА9> (л.д.1); постановление о принятии уголовного дела к производству от <ДАТА10> (л.д.13); рапорт УУП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.14); рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> о поступлении телефонного сообщения (л.д.18); заявление Баженовой Е.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Тарнуев Т.С.1 (л.д.19); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осматривается помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.21,22); протокол выемки от <ДАТА9>, в ходе которой изъята рабочая форма - халат зеленого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.30); протокол осмотра от <ДАТА9>, которым осматривается: халат зеленого цвета на молнии с короткими рукавами и матерчатыми вставками по краям желтого цвета, с передней стороны которого, в районе груди, с левой стороны, имеется карман размерами 8*10 см., над которым имеется пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, неопределенной формы, размером 0,5 см., на задней стороне на воротнике в районе затылочной части, также имеется пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, неопределенной формы, размером 0,5 см. * 5,5 см.; деформированный металлический каркас от аварийного знака, с пластмассовой деталью от аварийного знака с прикрепленной бумажной биркой с пояснительной записью, подписями понятых, УУП, края которого местами погнуты, отсутствуют некоторые детали от пластиковых вставок красного цвета, ширина каркаса 4,5 см., пластмассовая деталь черного цвета длиной 40 см., с одной стороны имеет трещину, имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; нож, общей длинной 18,5 см., длина лезвия 8,5 см. с острым концом, ручка данного ножа из пластмассы черного цвета, отсутствует крепежная деталь в виде гвоздика на ручке (л.д.32,33); постановление от <ДАТА9> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: халат зеленого цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, металлический каркас от аварийного знака, пластмассовая деталь от аварийного знака со следами крови, нож с пластмассовой ручкой (л.д.34); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у Баженовой Е.Ю. при осмотре в Бюро СМЭ от <ДАТА11> имели место следующие повреждения: ссадины на волосистой части головы, на левом плече, кровоподтек на левом плече, которые причинены в результате ударного воздействия тупого предмета, по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности повреждения могут соответствовать сроку 5-8 суток на момент осмотра (л.д.38,39); заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которому на планке из пластмассы черного цвета и металлических пластинках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Баженовой Е.Ю., на осколках красной пластмассы и ноже крови не найдено (л.д.53,54); сообщение из РПНД, РНД согласно которым Баженова Е.Ю. в данных медицинских учреждениях на учете не состоит (л.д.62, 63); протокол очной ставки от <ДАТА12>, в ходе которой Тарнуев Т.С.1 вину в угрозе убийством и нанесении побоев Баженовой Е.Ю. не признал (л.д.86-90); протокол очной ставки от <ДАТА13>, в ходе которой Тарнуев Т.С.1 не согласился с показаниями свидетеля <ФИО5> и пояснил, что не помнит того, что она показала (л.д.91-94); сообщение из РПНД согласно которому Тарнуев Т.С.1 в данном медицинском учреждении на учете не состоит (л.д.95); сообщение из РНД согласно которому Тарнуев Т.С.1 состоит на учете в данном медицинском учреждении (л.д.96); копия паспорта Тарнуев Т.С.1, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.97-98); справка-характеристика с места жительства в отношении Тарнуев Т.С.1, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д. 99), требование в ИЦ МВД РБ, согласно которому, Тарнуев Т.С.1 ранее судим <ДАТА5> по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.3 -228.1 ч.1, 30 4.1 -228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа условно, с испытательным сроком 5 лет (л.д. 100); копия приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 102-111); характеристика Тарнуев Т.С.1 по месту работы, согласно которой он характеризуется с положительной стороны.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления, в котором обвиняется Тарнуев Т.С.1, имело место, и доказано, что это деяние совершил именно Тарнуев Т.С.1

Так, суд приходит к выводу о виновности Тарнуев Т.С.1 в том, что он <ДАТА9> около 11 часов в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС> угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Баженовой Е.Ю., опасавшейся осуществления этих угроз, и квалифицирует указанные действия Тарнуев Т.С.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. от <ДАТА14>) - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания Тарнуев Т.С.1. данные им в судебном заседании, показания потерпевшей Баженовой Е.Ю., согласующиеся с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и с оглашенными показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО3>, данными ими в ходе предварительного следствия, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

К показаниям подсудимого Тарнуев Т.С.1, данным им при проведении очных ставок <ДАТА12> и <ДАТА13>, суд относится критически, оценивает их как способ уклониться от уголовной ответственности, поскольку они противоречат, как показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам по делу в их совокупности, так и его показаниям, данным в ходе судебного следствия.

Судом не установлены в отношении подсудимого Тарнуев Т.С.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Тарнуев Т.С.1 не является лицом, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Суд не усматривает в действиях Тарнуев Т.С.1деятельного раскаяния. Также нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не лишать Тарнуев Т.С.1 свободы, а также то, что Тарнуев Т.С.1 в ходе предварительного судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так, Тарнуев Т.С.1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей и она его простила Тарнуев Т.С.1 имеет постоянное место работы, ранее судим, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание Тарнуев Т.С.1 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить из наказаний, предусмотренных санкциями 4.1 ст. 119 УК РФ (в ред. от <ДАТА14>) такой вид наказания, как обязательные работы.

Приходя к выводу о применении редакции УК РФ от <ДАТА14> судом учитывается, что данной редакцией закона улучшается положение Тарнуев Т.С.1 в части назначения наказания в виде обязательных работ (до 480 часов обязательных работ), а именно - отсутствует нижний предел срока наказания в виде обязательных работ, как это было в редакции УК РФ от <ДАТА15> (от 180 до 240 часов обязательных работ).

При этом, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Тарнуев Т.С.1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Удэ РБ от <ДАТА5>, наказание по которому исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: халат зеленого цвета - следует, передать по принадлежности законному владельцу; металлический каркас от аварийного знака, пластмассовую деталь от аварийного знака, нож с пластмассовой ручкой - следует уничтожить, как орудия преступления.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В ходе дознания мера пресечения в отношении подсудимого Тарнуев Т.С.1 не избиралась, было отобрано обязательство о явке. Суд, учитывая положения ст.ст. 97-98 УПК РФ, данные о личности Тарнуев Т.С.1, считает возможным не применять в отношении осужденного меру пресечения для обеспечения исполнения приговора, поскольку такой необходимости не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой

Судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тарнуев Т.С.1 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. от <ДАТА14>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от <ДАТА5> сохранить и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную Тарнуев Т.С.1 Сергеевичу в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем, взыскать с осужденного Тарнуев Т.С.1 Сергеевича.

Вещественные доказательства: халат зеленого цвета - передать по принадлежности законному владельцу; металлический каркас от аварийного знака, пластмассовую деталь от аварийного знака, нож с пластмассовой ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                       А.И. Доржиев