Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 ~ М-186/2024 от 16.01.2024

№RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.                        <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Алексеевой,

с участием помощника прокурора Леденевой В.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хабибова Н.А. к Застольнов А.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении,

у с т а н о в и л:

Хабибова Н.А. обратилась в суд с иском к Застольнов А.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, указывая, что является собственником <адрес> Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи арестованного имущества № заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Хабибова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № Ответчик, не являясь членом семьи истца зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем, чем нарушают права собственника. Истец просит признать ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить его из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Хабибова Н.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора города Леденева В.Ю. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик Застольнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Хабибова Н.А. истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

       В силу п. 1.2 Договора, имущество реализовано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского городского ОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 1.1 Протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры и принять её. Начальная цена 2335000 руб., сумма задатка 116 750 тысяч, шаг аукциона 23 350 рублей.

       Обязательства, предусмотренные Договором истцом Хабибова Н.А. исполнены, стоимость имущества оплачена в предусмотренные сроки, однако с момента подписания договора купли - продажи и его регистрации истец лишена возможности на вселение в жилое помещение, принадлежащие ей на праве собственности, в виду проживания в нем ответчика Застольнов А.В., в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не желает.

         Согласно пояснениям истца, в спорной квартире ответчик доступ не обеспечил, ключи не передал, дверь не открывает, добровольно выселиться не желает.

         Доказательств того, что квартира ответчиком освобождена в материалах дела не имеется.

         Истцом в адрес ответчика направлено требование о выселение из жилого помещения, которое осталось не исполненным.

        Во исполнении п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Ответчиком не представлено доказательств наличия прав на пользование указанной жилой площадью на момент рассмотрения данного гражданского дела, при этом в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет, каких-либо соглашений о пользовании спорной жилой площадью между сторонами не заключено.

Учитывая изложенное суд прекращает право ответчика пользования жилым помещением - квартирой 5 <адрес> РБ с выселением из указанного жилого помещения.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в виду прекращения права пользования жилым помещением и выселения. Снятие граждан с регистрационного учета происходит в административном порядке на основании решения суда.

Ответчиком Застольнов А.В. доводов суду не предоставлено.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Застольнов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Застольнов А.В.. Взыскать с Застольнов А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 204 388 руб. 30 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 25 221 руб. 94 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 2 335 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №, обращен на исполнение.

Указанный выше судебный акт, вступивший в законную силу подтверждает законность владения истцом спорной квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 300 рублей, что подтверждается платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабибова Н.А. (паспорт №) к Застольнов А.В. (паспорт №) о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении удовлетворить.

         Признать Застольнов А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        Выселить Застольнов А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

     Взыскать с Застольнов А.В. в пользу Хабибова Н.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             О.В. Алексеева