Решение от 09.08.2017 по делу № 5-695/2017 от 09.08.2017

                                                                                      <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по  делу об административном правонарушении

     <ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

     с участием адвоката <ФИО2>,

     рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Маликова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,   гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу  г. <АДРЕС> А,  

по ч.1ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

       <ДАТА3>  в 20  часов 20 минут около дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <АДРЕС> области Маликов В.В., нарушил п.2.7 ПДД,  управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номерной знак <НОМЕР> РУС, находясь в состоянии  опьянения.

        В судебном заседании Маликов В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Вина Маликова В.В. подтверждена следующимидоказательствами:

        -показаниями свидетеля  <ФИО4>, согласно которых, <ДАТА3> он  нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС>. От дежурного и сотрудников ППС МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о задержании пьяного водителя. Прибыл на место, со слов сотрудников ППС стало известно, что управлял автомобилем  <ФИО5> с признаками опьянения, а именно запах алкоголя. Он забрал ключи от автомобиля, то ли из замка  зажигания, то ли  их передал <ФИО5>.  <ФИО5> под видеорегистратор был отстранен  от управления транспортным средством,  направлен на освидетельствование на состояние  опьянения. Результат технического средства- состояние алкогольного опьянения. <ФИО5> был согласен с результатом, расписался в акте. На месте <ФИО5> давал объяснение, что проехал два метра, чтобы переставить автомобиль. Объяснение <ФИО5> излагал самостоятельно;

-показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которых <ДАТА3> он нес службу с инспектором ДПС <ФИО4>. От ответственного по ДПС узнали, что сотрудниками ДПС задержан водитель в нетрезвом состоянии. Прибыли к дому <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, где увидели <ФИО8> с явными признаками алкогольного опьянения. Инспектор Нагин занимался оформлением административного материала. Открыли мундштук в присутствии <ФИО8>, предложили пройти освидетельствование на месте, прибор показал результат 0,721 мг/л. У кого находились ключи от автомобиля не помнит. Приходили жена и дочь <ФИО8>, жена нашла документы <ФИО8> в салоне автомобиля и предоставила их Нагину. О том, имелся или нет конфликт между сотрудниками ППС и <ФИО8>, не знает. По приезду на место, сотрудники ППС показали запись на сотовом телефоне, как <ФИО5> сел в автомобиль и проехал метров пять после его остановки;

- показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которых, <ДАТА3> он временно исполнял обязанности командира ППС, в 18 часов заступил на службу. При проверке нарядов около 20 часов около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подошел <ФИО5>, стал нести пьяный бред. Ему было предложено пройти по своим делам. Прошел в киоск, вернулся и стал им говорить об установке какого-то флага. <ФИО8>  была разъяснена возможность пройти по своим делам. <ФИО5> подошел к автомобилю, сел в него, завел двигатель, включил свет фар и проехал метра два, он с <ФИО10> остановил данный автомобиль, происходящее <ФИО11> снимал на камеру сотового телефона. <ФИО5> сказал, что он проверяет на бдительность, будет ли он остановлен или ннет. О задержании было сообщено  в дежурную  часть.  После прибытия сотрудников ДПС минут через пятнадцать, они ушли. Он подал рапорт об управлении <ФИО8> автомобилем в состоянии  опьянения и оскорблении. В  автомобиле <ФИО8> в салоне находилась пустая бутылка из-под коньяка. Сотрудникам ДПС по прибытии показали видео с фактом управления <ФИО8> транспортным средством. <ФИО10> забрал ключи от автомобиля и по приезду передал сотруднику ДПС;

-показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которых, <ДАТА3> он нес службу около магазина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подошел <ФИО5> с признаками алкогольного опьянения, который хотел о чем-то поговорить. <ФИО8> предложили пройти и не мешать работать. <ФИО5> прошел в киоск, через некоторое время вернулся к ним и стал о чем-то говорить, ему предложили пройти дальше. Он видел, как <ФИО5> сел в автомобиль, завел двигатель, он стал снимать на телефон, <ФИО9> и <ФИО10> остановили автомобиль под управлением <ФИО8>, проехавшего около пяти метров. О задержании <ФИО8> сообщили в дежурную часть. Около автомобиля в луже лежала пустая бутылка из-под коньяка, объемом 0,25 л. <ФИО5> пояснил, что употреблял именно из этой бутылки. <ФИО10> вытащил из зажигания ключи и впоследствии передал. По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения на вопрос <ФИО9>, <ФИО5> ответил, что хотел проверить сотрудников полиции на бдительность;

-показаниями свидетеля <ФИО15>, давшего  показания  аналогичные показаниям <ФИО13>;

- протоколом 68 ПА 671810 об административном правонарушении от <ДАТА3>,

- актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшим факт  нахождения <ФИО16>  в состоянии опьянения.

      В судебном заседании свидетель  <ФИО17>  показал, что  <ДАТА3> по телефону позвонил инспектор ДПС, попросил забрать автомобиль на эвакуаторе от магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Он от магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» забрал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ключи находились в замке зажигания, сотрудник ДПС передал ему протокол задержания. Водитель задержанного автомобиля громко шумел с инспекторами, понял, что водитель пьян.

          Действия  Маликова <ФИО3>  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях-  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Как установлено в судебном заседании  <ДАТА3>  инспектором ДПС  ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО4>  в отношении <ФИО16> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому   <ДАТА3>  в 20  часов 20 минут около дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <АДРЕС> области <ФИО16> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номерной знак <НОМЕР> РУС, находясь в состоянии  опьянения.

     Основанием полагать, что водитель <ФИО16> <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него   запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. <ФИО16> было предложено пройти освидетельствование на месте, где было установлено по алкотестеру  нахождение <ФИО16> в состоянии алкогольного опьянения.

      В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

       Таким образом,  факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения по результатам освидетельствования, следует считать установленным, если при исследовании выдыхаемого воздуха,  будет установлено превышение пороговой концентрации абсолютного этилового спирта - 0,16 мг/л. У <ФИО16>  этот показатель составил   -0,721  мг/л, что превышает допустимую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.

        Следовательно, <ДАТА3>  <ФИО16> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Оценивая показания свидетелей  <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО15>, судья приходит к выводу, что они последовательны, логичны, соответствуют другим установленным в судебном заседании доказательствам.

        Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, так как они составлены уполномоченными лицами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Представленные доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для  признания <ФИО16> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.

         При назначении наказания учитываю обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.

        <ФИО16> вину признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных

 правонарушениях,

                               П О С Т А Н О В И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ ░.5 ░░. 32.5 ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04641407640, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810000000010005, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 68730000 ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810468170320004393).

       ░░░░░░░░░░  <░░░16>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.1-2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

         ░░░░░░░     ░░░░░                                                            <░░░1>