Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 ~ М-25/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-11-138/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО7 к Нанян ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Трофимов О.Ю. обратился суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Нанян С.Б. денежные средства в размере 111 500 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком Нанян С.Б.. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать: задолженность с Нанян С.Б. по договору займа в размере 111 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 рубля 42 копейки, а всего в размере 111 642 рубля 42 копейки; проценты до даты погашения долга, исчисляемые от суммы долга в размере 111 500 рублей, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки уплаты займа; судебные расходы в размере 8 432 рубля 85 копеек, в том числе на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 432 рубля 85 копеек.

Истец Трофимов О.Ю., представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, попросили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Нанян С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств, документов, в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора оформлена расписка, согласно которой Нанян С.Б. получил от Трофимова О.Ю. заем в размере 111 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст.808 ГК РФ)

Истцом представлена, как доказательство заключения договора займа, расписка, в которой указано, что ответчик Нанян С.Б. одолжил у Трофимова О.Ю. денежную сумму в размере 111 500 рублей; возврат денег, указанных в расписке гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма не была возвращена в срок.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (п.1 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо. В месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с неисполнением Нанян С.Б. обязательств по возврату суммы займа, с учетом представленного истцом обоснованного расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимова О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт прием-передачи к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО4, согласно которым ФИО4 оказал юридические услуги ФИО2, получив денежные средства размере № рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 85 копеек, оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимова ФИО9 к Нанян ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нанян ФИО11 в пользу Трофимова ФИО12 задолженность по договору займа в размере 111 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО13 рублей.

Взыскать с Нанян ФИО14 в пользу Трофимова ФИО15 денежные средства в счет уплаты процентов по займу, исчисляемых от суммы долга в размере 111 500 рублей, и определяемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки уплаты займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.К. Кашеваров