Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 13.04.2023

76RS0016-01-2023-001805-02

Дело № 1-220/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль      19 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимого Афонина А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской фирмы «Аспект» ЯОКА Назарова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле материалы уголовного дела в отношении:

Афонина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,     

- 23.06.2021 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- 28.08.2021 года Афонин А.А. был снят с учета ОИН в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; 05.07.2022 года Афонин А.А. был снят с учета ОИН в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Афонин А.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное преступление было совершено подсудимым Афониным А.А. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Афонин Алексей Александрович, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея прямой умысел на использование подложного документа, с целью скрыть факт отсутствия водительского удостоверения на момент управления транспортным средством, достоверно зная, порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, дающим право управления транспортным средством, в один из дней конца августа 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена), находясь в квартире по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрел за денежное вознаграждение в размере 27 000 рублей заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, категорий «В», «В 1» с фотографией Афонина Алексея Александровича, предоставляющее в соответствии с п.п. 4-7 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, которое было доставлено Афонину А.А. в начале сентября 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) неустановленным лицом - курьером, по его месту жительства.

После чего, 03.02.2023 года около 16 часов 55 минут Афонин Алексей Александрович управляя автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, в районе дома 4 по улице Елены Колесовой города Ярославля был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов. Афонин Алексей Александрович, на правомерное требование инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, а также предоставляющие право управления транспортными средствами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, достоверно зная о том, что указанный документ является подложным, так как в установленном законом порядке на территории РФ он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил инспектору ДПС ОСВД ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 водительское удостоверение серии № категории «В» «В1» выданное 25 июня 2014 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с размещенной в нем своей фотографией, в подтверждение своей личности и права на управление указанным выше транспортным средством, тем самым использовал его.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 129 от 18 марта 2023 года, фоновая сетка с обеих сторон, наименование документа «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и выходные типографские данные предприятия-изготовителя, в представленном бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 25.06.2014 года, выполнены способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК. Фотография, печатный текст, выполненный красящим веществом черного и фиолетового цветов с обеих сторон, серия и номер, выполненные красящим вещевом красного цвета, таблица категорий, штрих-код, в представленном бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 25.06.2014 года, выполнены способом электрофотографии с помощью копировально-множительного устройства для ПК. Подпись в бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 25.06.2014 года, выполнена с помощью шариковой ручки. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Представленный бланк водительского удостоверения гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 25.06.2014 года, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятиями Гознак РФ.

В ходе производства дознания Афониным А.А. было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве Афонин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (том № 1 л.д. 46).

Вышеуказанное ходатайство Афониным А.А. было удовлетворено, дознавателем 26 марта 2023 года было вынесено соответствующее постановление (том № 1 л.д. 47).

Впоследствии Афонин А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком установленным главой 32.1 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Афонин А.А. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении.

Подсудимый Афонин А.А. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность Афонина А.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Афонина А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Афонин А.А. совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против порядка управления, согласно сведениям указанным в требовании ИЦ УМВД России по Ярославской области к административной ответственности не привлекался. (том № 1 л.д. 75-77). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 87, л.д. 88). С места жительства и места регистрации представлены характеристики удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 89, л.д. 90). Работает не официально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, добровольно участвовал при осмотре поддельного удостоверения, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, в содержании и воспитании которых, он принимает непосредственное участие, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, воспитывает и материально содержит также двух малолетних детей своей гражданской супруги, состояние здоровья его первого ребенка и родной матери, имеющих заболевания различного характера, о которых сообщил подсудимый в судебном заседании, оказания им как материальной, так и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афонина А.А., по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого либо вида рецидива в соответствии с п. « а » ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Афонина А.А. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ в той части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд при назначении наказания по составу преступления инкриминируемому Афонину руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Афонина А.А. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести против порядка управления, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и двух малолетних детей гражданской супруги, находящегося на полном его обеспечении, и потому дает подсудимому последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

Поэтому назначенное Афонину наказание, по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечать целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания в виде принудительных и иных работ, в настоящее время не имеется.

При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для Афонина А.А. то есть в данном случае отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу удовлетворительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 3 ст.327 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 – 28, ст.28.1 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Афонина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

на основании ст.73 УК РФ назначенное Афонину Алексею Александровичу наказание в виде 3 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Афонина Алексея Александровича возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также по количеству явок самостоятельно установленных данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Афонина А.А. оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин