Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2024 (2-3181/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-373/2024 (2-3181/2023)

УИД 59RS0035-01-2023-002956-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года                                                                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А.,

ответчика Лунгу Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Лунгу Д.А., Ротару Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обратилась в суд с иском к Лунгу Д.А., Ротару Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что по результатам аукциона между Администрацией Соликамского городского округа и Стыч А.А. 16 октября 2017 года был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> По условиям договора аренды арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор заключен на 20 лет. На основании договора передачи прав и обязанностей от 07 марта 2018 года права и обязанности по договору аренду перешли к новым арендаторам Лунгу Д.А. и Ротару Д. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в ЕГРН. По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Протоколом о результатах аукциона арендная плата установлена в размере 145 569,04 руб. Годовая арендная плата оплачивается равными платежами: за 1 квартал – не позднее 15 марта, за 2 квартал – не позднее 15 июня, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября. Ответчики не вносят арендную плату с 2018 года. Задолженность с 2018 года взыскана судебными решениями. Задолженность по арендной плате за 2021 год, 2022 год ответчиками не оплачена, составляет 291 138,08 руб. Неустойка за период с 22 марта 2021 года по 27 февраля 2022 года составляет 12 505,48 руб. 22 июня 2022 года в результате проверки земельного участка установлено, что участок не огорожен забором, на участке расположена конструкция из дерева (опалубка). В адрес ответчиков направлялись письма о необходимости погасить задолженность по арендной плате и о последствиях отказа от договора аренды. Однако по настоящее время задолженность по арендной плате ответчиками не погашена. 16 августа 2023 года специалистами управления был осуществлен выезд на земельный участок и установлено, что он не используется по назначению, строительство не ведется, арендная плата не вносится, задолженность по арендной плате не погашена. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 16 октября 2017 года, взыскать солидарно с Лунгу Д.А., Ротару Д. задолженность по арендной плате за 2021, 2022 года в размере 291 138,08 руб., договорную неустойку за период с 22 марта 2021 года по 27 февраля 2022 года в размере 12 505,48 руб.

В предварительное судебное заседание от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиками, текст которого представлен суду.

Ответчик Лунгу Д.А. поддержал ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен суду. Последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия невыполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ротару Д. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание мнение сторон, добровольность условий мирового соглашения, не противоречие его закону, совершение в интересах обеих сторон, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц при выполнении сторонами условий мирового соглашения, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях, в связи с чем производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное 07 февраля 2024 года между Управлением имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, с одной стороны, и Лунгу Д.А., Ротару Д., с другой стороны, на следующих условиях:

Лунгу Д.А. и Ротару Д. признают и уплачивают истцу денежные средства в размере 303 643,56 руб. (в том числе 291 138,08 руб. по основному долгу и 12 505,48 руб. по договорной неустойке) равными платежами:

до 30 марта 2024 года в размере 50 607,26 руб.,

до 30 апреля 2024 года в размере 50 607,26 руб.,

до 30 мая 2024 года в размере 50 607,26 руб.,

до 30 июня 2024 года в размере 50 607,26 руб.,

до 30 июля 2024 года в размере 50 607,26 руб.,

до 30 августа 2024 года в размере 50 607,26 руб., на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа: погашение задолженности по мировому соглашению от 07 февраля 2024 года.

    Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа отказывается от остальной части требований, предъявленных к Лунгу Д.А., Ротару Д..

Мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Соликамским городским судом Пермского края по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья       <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова