Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2024 ~ М-2292/2024 от 02.05.2024

16RS0043-01-2024-003729-38

дело №2-3442/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексея Николаевича Осина к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Осин (истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховая компания, страховщик) о взыскании убытков, судебных расходов.

        В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2023 года в городе ... возле ...А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный     знак ..., совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..., которое принадлежит истцу на праве собственности, и которое получило механические повреждения.

        Виновным в ДТП согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года признан Р.Р.Миргалиев.

        Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ №40-ФЗ в АО “АльфаСтрахование”, полис ОСАГО: ХХХ ..., гражданская ответственность виновника ДТП Р.Р.Миргалиева застрахована в АО СК “Чулпан”, полис ... 0340879917.

         18 сентября 2023 года истец обратился в АО “АльфаСтрахование” c заявлением по договору ОСАГО о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Соглашение между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), предусмотренное подпунктом “ж”, пункта 16.1 статьи 12 ФЗ “Об ОСАГО”, истец не подписывал.

        26 сентября 2023 года поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком.

      12 октября 2023 года страховщик, в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, произвел выплату в размере 70900 руб.

    13 октября 2023 года страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости в размере 32 473 руб.

Учитывая, что ответчиком не организован ремонт автомобиля, истец полагает, что ответчик должен произвести оплату ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... по рыночным ценам. Актом экспертного исследования 137/23, составленного независимым экспертом-техником ИП А.В.Медведевым установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... составляет 275 000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 6 000 руб.

Согласно Акту ... утрата товарной стоимости (далее УТС) автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... от ДТП от ... составляет 36 700 руб.

17 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, утраты товарной стоимости.

12 декабря 2023 года ответчиком произведена выплата в размере 20 116 руб. 70 коп., из которых 6 300 руб. страховое возмещение, 3 816 руб. 70 коп., 10 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, а так же произведена выплата неустойки в размере 8 613 руб. 64 коп. (начислено до удержания налога на доходы физических лиц 9 900 руб.)

По заявлению истца Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым 26 марта 2024 года было вынесено решение №У-24-14978/5010-008, которым с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 55 070 руб.

Финансовый уполномоченный придя к выводу, что ответчиком обязанность по организации ремонта автомобиля истца выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу рыночную стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..., которая по результатам экспертизы проведенной ООО «Ф1 Ассистанс» 18 марта 2024 года, организованной финансовым уполномоченным составила 131 970 руб. Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 900 руб., сумма убытков подлежащая взысканию составила 55 070 руб. ( 131 970-76 900).

На основании истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 143 030 руб. (275 000-(70600+55070+6300); 4000 руб. расходы по подготовке претензии страховой компании; 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявление Финансовому уполномоченному; 25 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя; почтовые расходы; 2 100 руб. – нотариальные расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме, указал, что заявленное ранее ходатайство о назначение судебной экспертизы не поддерживает, в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же снизить компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Представитель финансового уполномоченного В.В.Климова в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать по основаниям указанным в решении №У-24-14978/5010-008.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15 сентября 2023 ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства истца. Водитель Раис Ринатович Миргалиев управляя транспортным средством ВАЗ (LADA) государственный регистрационный     знак ..., совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... которое принадлежит истцу на праве собственности, и которое получило механические повреждения.

        Виновным в ДТП согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ... признан Р.Р.ФИО2.

        Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ №40-ФЗ в АО “АльфаСтрахование”, полис ..., гражданская ответственность виновника ДТП Р.Р.ФИО2 застрахована в АО СК “Чулпан”, полис ОСАГО: ХХХ ....

... истец подал заявление ответчику об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате УТС, почтовых расходов по отправке заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, нотариальных расходов с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

... проведен осмотр автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..., о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... страховая компания обратилась в ООО «РАНЭ-Приволжье».

Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 76 900 руб., с учетом износа – 70 600 руб.

В целях определения величины УТС автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... страховая компания обратилась в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению от ... величина УТС составляет 32 473 руб. 78 коп.

12 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатила Заявителю 70 900 руб., из которых, 70 600 руб. страховое возмещение по договору ОСАГО, 300 руб. нотариальные расходы, что подтверждается платежным поручением ....

... страховая компания выплатила истцу УТС по в размере 32 473 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

20 ноября 2023 года в адрес страховой компании от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, в том числе убытков, в размере 204 100 руб., УТС в размере 4 249 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовых расходов по отправке заявления об исполнении обязательства по договору

ОСАГО в размере 378 руб. 04 коп., нотариальных расходов в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец предоставил в страховую компанию экспертное заключение ИП ФИО4 ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 275 000 руб., с учетом износа составляет 256 300 руб., а также экспертное заключение ИП ФИО4 ..., согласно которому размер УТС составляет 36 700 руб.

В целях определения величины УТС автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К513РО/716 страховщик обратился в ООО «Компакт Эксперт». Согласно экспертному заключению от ... величина УТС составляет 36 290 руб. 48 коп.

... страховая компания выплатила истцу 20 116 руб. 70 коп., из которых, 6 300 руб. страховое возмещение по договору ОСАГО, 3 816 руб. 70 коп. УТС, 10 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением ....

Общий размер добровольно выплаченного страховой компанией истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... составляет 76 900 руб. (70 600+ 6 300), в части УТС – 36 290 (32 473,78 + 3 816).

... АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 9 900 руб. 64 коп. (с учетом удержания 13% налога на доход физических лиц, в связи с чем истцу перечислено 8 613 руб., что подтверждается платежным поручением ....

По заявлению истца Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ... было вынесено решение №У-24-14978/5010-008, которым с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 55 070 руб.

Финансовый уполномоченный придя к выводу, что ответчиком обязанность по организации ремонта автомобиля истца выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу рыночную стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К513РО/716, которая по результатам экспертизы проведенной ООО «Ф1 Ассистанс» ..., организованной финансовым уполномоченным составила 131 970 руб. Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 900 руб., сумма убытков подлежащая взысканию составила 55 070 руб. ( 131 970-76 900).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

        Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось, согласование увеличения срока ремонта ему не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

        В связи с отсутствием у истца информации о причинах изменения ответчиком формы страхового возмещения, он также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия АО «АльфаСтрахование» являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

         В материалах дела имеются две экспертизы по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..., по экспертизе проведенной ООО «Ф1 Ассистанс» ..., организованной финансовым уполномоченным стоимость ремонта по среднерыночным ценам составила 131 970 руб., по экспертизе предоставленной истцом, проведенной экспертом-техником ИП ФИО4 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... составляет 275 000 руб.

        Представитель страховой компании в своем отзыве ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, в связи с чем при определении убытка суд руководствуется экспертизой проведенной экспертом-техником ИП А.В.Медведевым.

        На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 143 030 руб. (275 000-(70600+55070+6300).

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 34 000 руб.(4000+5000+25000). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в полном размере 20 000 руб., а так же почтовые расходы в общей сумме 518 руб. 48 коп.(259,24+259,24).

    В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы не только в рассматриваемом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера этот размер составляет 4060 руб. 60 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: серия 92 05 ..., выдан ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 143 030 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб. 48 коп.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4060 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                             А.П.Окишев