Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2022 от 13.04.2022

04MS0№-07

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

06 мая 2022 года                                                                                               <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Лубсановой С.Б. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Дашибаловой Т. Л. по доверенности Харламова Б. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, назначении наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Дашибалова Т.Л. привлечена к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Дашибаловой Т.Л. по доверенности Харламов Б.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что выдача сведений в отношении Минеева В.Н. не представляется возможным в соответствии с п.3 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с тем, что запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Адвокатский запрос не входит в перечень оснований, по которым предоставление сведений составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя, поэтому в случае отсутствия такого согласия гражданина (его законного представителя) учреждение здравоохранения вправе отказать в предоставлении информации о состоянии гражданина. Кроме того, представитель указывает, что нотариальная доверенность о фактическом передоверии личных неимущественных прав умершего Минеева В.Н. от супруги Минеевой В.Н. к адвокату Шабаеву Т.С. является незаконной. Личные неимущественного права умершего гражданина Минеева В.Н., а именно право на врачебную тайну, не могут быть переданы от супруги Минеевой В.Н. к адвокату Шабаеву Т.С., так как право на получение сведений, относящихся к врачебной тайне возникает только лично у Минеевой В.Н. в силу ч.3.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закона N 323-ФЗ).

В судебное заседание Дашибалова Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Дашибаловой Т.Л. по доверенности Харламов Б.Г. доводы жалобы поддержал. Возражая на доводы прокурора, изложенные в возражениях на жалобу, пояснил суду, что у адвоката Шабаева Т.С., действовавшего на основании доверенности в интересах Минеевой В.Н., не возникло права на получение сведений, относящихся к врачебной тайне в отношении умершего Минеева В.Н., так как данное право возникает лично у самой Минеевой В.Н., как его супруги в силу закона. Указывал, что нотариальная доверенность о фактическом передоверии личных неимущественных прав умершего является незаконной. Ссылку прокурора на ст.182,185 ГК РФ не предусматривающей запрета на выдачу доверенности на получение сведений, составляющих врачебную тайну, считал несостоятельной, поскольку в данном случае применимы специальные нормы закона, предусмотренные ч.4 ст.13 Закона N 323-ФЗ).

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Алсагаева Е.К., действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поддержала доводы, изложенные в возражении на жалобу представителя привлекаемого лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закона N 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение врачебной тайны.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно ч.3.1 ст.13 Закона N 323-ФЗ после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шабаевым Т.С. в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» направлен адвокатский запрос № о предоставлении информации о том, обращались ли Минеев В.Н. и Минеева В.Н. за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом одновременно с запросом в медицинское учреждение адвокатом Шабаевым Т.С. представлены копия доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о полномочиях адвоката быть представителем Минеевой В.Н. в любых медицинских учреждениях, диспансерах <адрес> Республики Бурятия, в том числе по вопросу получения консультаций, сведений (справок) о факте обращения за оказанием медицинской помощи, историй болезни, результатов обследования, составляющих врачебную тайну, иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении Минеевой В.Н. и Минеева В.Н., а также копия свидетельства о заключении брака между Минеевым В.Н. и Минеевой В.Н., копия свидетельства о смерти Минеева В.Н.

Исполняющей обязанности главного врача Дашибаловой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № адвокату Шабаеву Т.С. о том, что выдача сведений возможна только в отношении Минеевой В.Н. Выдача сведений в отношении Минеева В.Н. не представляется возможным в соответствии с пп.3 п.4 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с тем, что запрошенные документы отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Кроме того, указано о том, что в приложенных к запросу, отсутствует доверенность Минеева В.Н. на свою жену Минееву В.Н., к тому же доверенность, выдаваемая в порядке передоверия должна быть нотариально удостоверена согласно п.3 ст.187 ГК РФ. В соответствии с пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Со смертью Минеева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности прекращаются, в том числе его представительство. В связи с чем, выдача сведений на Минеева В.Н. может быть осуществлена только близким родственникам указанных им или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, если он или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Приказом министра здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на период болезни главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» исполнение обязанностей главного врача возложены на заместителя главного врача по хирургии Дашибалову Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», утвержденного министром здравоохранения Республики Бурятия Кожевниковым ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что, главный врач осуществляет, в том числе, руководство деятельностью Учреждения, обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения, организовывает и обеспечивает надлежащее исполнение законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия, решений Учредителя, Минимущества Республики Бурятия и Устава учреждения.

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Дашибаловой Т.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и признал указанное лицо виновным в его совершении с назначением административного наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Дашибаловой Т.Л. состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что предоставление сведений адвокату в отношении Минеева В.Н. не представляется возможным в соответствии с п.3 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с тем, что запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, о том, что адвокатский запрос не входит в перечень оснований, по которым предоставление сведений составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина (его законного представителя), и в случае отсутствия такого согласия учреждение здравоохранения вправе отказать в предоставлении информации состояния здоровья гражданина, несостоятельны. Указанная норма применима в том случае, когда у адвоката отсутствует доверенность на получение информации с ограниченным доступом. При обращении в медицинское учреждение к запросу была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, в которой прямо указано о полномочиях адвоката быть представителем Минеевой В.Н. в любых медицинских учреждениях, диспансерах <адрес> Республики Бурятия, в том числе по вопросу получения консультаций, сведений (справок) о факте обращения за оказанием медицинской помощи, историй болезни, результатов обследования, составляющих врачебную тайну, и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении Минеевой В.Н. и Минеева В.Н.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что гражданин Минеев В.Н. при жизни или его законный представитель запретили разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что никаких дополнительных согласий Минеевой В.Н. для получения сведений, составляющих врачебную тайну в отношении супруга Минеева В.Н. не требуется.

Статьями 182,185 ГК РФ, Законом N 323-ФЗ не предусмотрен запрет на выдачу доверенности на получение сведений, составляющих врачебную тайну.

Доводы представителя Харламова Б.Г. о том, что ч.4 ст.13 Закона N 323-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента, и его применение в данном случае является первоочередным, поскольку указанная норма является специальной, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о незаконности нотариальной доверенности, которая содержит информацию о фактическом передоверии личных неимущественных прав умершего Минеева В.Н. от супруги Минеевой В.Н. к адвокату Шабаеву Т.С., поскольку право на получение сведений, относящихся к врачебной тайне возникает только лично у Минеевой В.Н. в силу ч.3.1 ст.13 Закона N 323-ФЗ также необоснованны, поскольку в данном случае Минеева В.Н. действовала от своего имени, как супруга умершего Минеева В.Н., уполномочила адвоката Шабаева Т.С. на получение сведений, составляющих врачебную тайну в отношении себя и своего супруга Минеева В.М. Фактического передоверия личных неимущественных прав умершего Минеева В.Н. от супруги Минеевой В.Н. к адвокату Шабаеву Т.С. не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Другие доводы Дашибаловой Т.Л. также не указывают на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и не влекут ее освобождение от административной ответственности.

Наказание Дашибаловой Т.Л. назначено в минимальном размере санкции ст. 5.39 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Дашибаловой Т.Л. к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Дашибаловой Т. Л. к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Дашибаловой Т. Л. по доверенности Харламова Б. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова