Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 17.04.2024

Дело № 1-33/2024

                     УИД 59RS0022-01-2024-000437-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                       город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Ильиной Д.А.,

подсудимого Путина А.К.,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Путина А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

    - 10.06.2014 Ильинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 11.02.2019 года;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 05.04.2024 (л.д. 140-141),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимый Путин А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в период до 07.39 часов, Путин А.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту «<...>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 ООО «<...>», которую последняя ранее, в ночь с 6 на 7 марта 2024 года, передала Путину А.К. вместе со своим сотовым телефоном на сохранение. Сразу после чего, у Путина А.К. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1

Путин А.К., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, не являясь владельцем вышеуказанной карты, и не имея права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящими на счете карты, из корыстных побуждений, тайно, умышленно и преднамеренно, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», в целях оплаты товара, произвел списание со счета на АЗС «<...>» и магазинах <адрес> и <адрес>:

7 марта 2024 года, в 07.39 часов (местного времени) в помещении АЗС № ООО «<...>», по адресу: <адрес>, через платежный терминал № в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 556,00 рублей.

7 марта 2024 года, в 08.04 часов (местного времени), в помещении магазина «<...>», по адресу: <адрес>, через платежный терминал № в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 389,98 рублей.

7 марта 2024 года, в 08.08 часов (местного времени), в помещении магазина «<...>», по адресу: <адрес>, через платежный терминал № в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 91,17 рублей.

7 марта 2024 года, в 08.10 часов (местного времени), в помещении магазина «<...>», по адресу: <адрес>, через платежный терминал № в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 189,99 рублей.

7 марта 2024 года, в 08.33 часов (местного времени), в помещении АЗС № ООО «<...>», по адресу: <адрес>, через платежный терминал №, в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 780,00 рублей.

7 марта 2024 года, в 09.55 часов (местного времени) в помещении магазина «<...>», по адресу: <адрес>, через платежный терминал №, в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 120,00 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар по безналичному расчету.

7 марта 2024 года, в 09.59 часов (местного времени), находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях оплаты товара, произвел списание со счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 200,00 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200,00 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, Путин А.К., 7 марта 2024 года, в период с 07.39 часов до 10.00 часов (местного времени), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя банковскую карту ООО «<...>», совершил хищение денежных средств на общую сумму 2327,14 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте «<...>» №, выпущенной ООО «<...>» на имя Потерпевший №1, чем своими умышленными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Путин А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживал с Свидетель №1, у которой есть знакомая Потерпевший №1 проживающая по адресу <адрес>. 06.03.2024 около 23.00 он с Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1, втроем употребляли алкоголь, потом ездили на такси, где Потерпевший №1 отдала ему свой телефон, чтобы не потерять его, телефон он положил в карман куртки. Затем Потерпевший №1 вернулась домой, а он с Свидетель №1 поехали домой. О том, что телефон Потерпевший №1 остался у него он забыл. 07.03.2024 утром он решил съездить в <адрес> и когда одевался в кармане куртки обнаружил сотовый телефон Потерпевший №1., под чехлом увидел банковскую карту «<...>» банка синего цвета и решил ею воспользоваться, т.к. денег было немного. После этого он вызвал такси и поехал в <адрес>, где на заправке картой Потерпевший №1 оплатил бензин в сумме 556 рублей, также заезжал в магазин «<...>» где совершил 3 покупки, расплачивался также картой Потерпевший №1. Потом на такси он вернулся в <адрес>, на выезде из города вновь заезжали на заправку где он оплатил бензин на сумму 780 рублей с карты Потерпевший №1 <адрес> совершил 2 покупки в магазине автозапчастей на <адрес>, где расплатился картой Потерпевший №1, потом вернулся домой, лег спать. Когда проснулся Свидетель №1 сказала, что нашла у него в кармане телефон Потерпевший №1 и вернула ей. Он понимал, что деньги которые он тратил с банковской карты «<...>» банка принадлежат Потерпевший №1, но решил ими воспользоваться. 14.03.2024 полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб. (л.д. 47-50, 137-139). Данные показания подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что <...>, трудоспособен, но в настоящее время имеет проблемы со здоровьем.

Из протокола явки с повинной от 08.03.2024 следует, что 07.03.2024 с банковской карты Потерпевший №1 он совершил покупки в магазине и расплачивался на заправках. (л.д. 22). Данную явку с повинной подтвердил в судебном заседании, указав, что писал ее добровольно, без принуждения.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что знакома с Свидетель №1 и Путиным А.В., вечером 06.03.2024 они пришли к ней в гости, все вместе они употребляли спиртное, потом поехали на такси, возможно она сама отдала свой телефон, чтобы он не выпал в машине. В чехол сотового телефона была вложена ее карта «<...>» банка. На следующий день Свидетель №1 принесла ей сотовый телефон, но без карты, на телефоне она зашла в приложение «<...>» банка и увидела, что 07.03.2024 происходило списание денежных средств с карты в магазине «<...>», на заправке «<...>». Примерно через неделю Путин А.В. полностью возместил ей ущерб в сумме 2350 и извинился.

    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что проживала с Путиным А.В. 06.03.2024 около 23.00 она с Путиным А.В. пришли в гости к ее знакомой Потерпевший №1, втроем употребляли спиртное, потом ездили на такси по городу, в машине Потерпевший №1 попросила Путина А. убрать к себе ее сотовый телефон, т.к. боялась потерять. Путин А. убрал телефон в карман куртки. Около 04.00 поехали домой, высадили Потерпевший №1 у ее дома, и на этом же такси уехали к себе. Утром она слышала, что Путин А. куда то собирается, проснулась когда тот вернулся домой. Потом она в кармане куртки Путина А. увидела телефон, вспомнила, что данный телефон ему дала Потерпевший №1 и забыла его забрать. На такси она доехала до Потерпевший №1, передала ей телефон, она стала спрашивать про банковскую карту, которая лежала в чехле телефона, на что она ответила, что незнает где карта. При ней Потерпевший №1 зашла в приложение банка на своем телефоне увидела, что утром 07.03.2024 с ее карты были совершены покупки. Приехав домой спросила у Путина А. про деньги Потерпевший №1, тот сказал, что потратил их, но все вернет. (л.д.51-54)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что работает <...>, для оплаты на АЗС установлен платежный терминал, 07.03.2024 имеются 2 чека об оплате на суммы 556 рублей и 780 рублей. Данные платежи были осуществлены с банковской карты №. (л.д. 61-62)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в магазине «<...>» по адресу <адрес>. Для оплаты по безналичному расчету на кассах установлен платежный терминал. За 07.03.2024 имеются кассовые чеки на суммы 389,99 руб., 91,17 руб., 189.99 руб. Данные покупки были осуществлены по банковской карте №. По видеозаписи видно, что данные покупки оплачивал мужчина. (л.д. 66-68)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что является <...>, у него имеется магазин «<...>» по адресу <адрес>. В магазине установлен платежный терминал для оплаты по безналичному расчету, за 07.03.2024 в магазине имеется 2 чека на покупки на сумму 120 руб. и 200 руб. Данные покупки были совершены по банковской карте №. (л.д. 79-80)

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 08.03.2024 следует, что ночью 07.03.2024 у нее похитили банковскую карту «<...>» банка и с банковской карты были списания денежных средств. (л.д. 4)

- из протокола осмотра предметов от 08.03.2024 следует, что предметом осмотра был сотовый телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, в данном телефоне установлено приложение «<...>. При осмотре приложения имеются расходные операции – 07.03.2024 05:39:08 покупка <...> на сумму 556 руб., 07.03.2024 06:04:09 покупка «<...>» 389, 98 руб., 07.03.2024 06:08:14 покупка «<...>» 91,17 руб., 07.03.2024 06:10:58 покупка «<...>» 189,99 руб., 07.03.2024 06:33:34 покупка «<...>» 780 руб., 07.03.2024 07:55:35 покупка «<...>» 120 руб., 07.03.2024 07:55:35 покупка «<...>» 200 руб. (л.д. 6-20)

- из копии справки о движении средств банковского счета ООО «<...>» и протокола осмотра данной справки следует, что с банковской карты на имя Потерпевший №1 07.03.2024 происходили списания денежных средств по карте №, в т.ч.: оплата товаров на сумму 200 руб. и 120 руб. в магазине «<...>», 780 руб. и 556 руб. в АЗС «<...>», 189,99 руб., 91,17 руб., 389,98 руб. в магазине «<...>». (л.д. 42, 58-59)

- из расписки Потерпевший №1 от 14.03.2024 следует, что Путин А.В. в полном объеме возместил ей ущерб в сумме 2350 руб. (л.д.43)

- из чеков АЗС «<...>» и протокола осмотра данных чеков следует, что с карты № 07.03.2024 в 07:39:07 произошла оплата в сумме 556 руб., в 08:33:34 в сумме 780 руб. (л.д.65, 84-86)

    - из сведений электронного журнала кассовых чеков магазина «<...>» и протокола осмотра указанных сведений следует, что 07.03.2024 с карты № были совершены покупки: в 08.04 на сумму 389,98 руб., в 08.08 на сумму 91,17 руб., в 08.10 на сумму 189,99 руб. (л.д. 71-73, 88-89)

    - из чеков магазина «<...>» ИП Свидетель №4, и протокола их осмотра следует, что в данном магазине 07.03.2024 с карты № совершены покупки на суммы 120 руб. и 200 руб. в 09.55 и 09.59 соответственно. (л.д. 83, 91-93).

    - из протокола осмотра предметов от 04.04.2024 с фототаблицей следует, что был осмотрен CD-R диск с тремя видеозаписями за 07.03.2024, с камеры видеонаблюдения установленной на кассе магазина «<...>» (<адрес>), на данных записях видно, что покупки совершает мужчина расплачиваясь банковской картой синего цвета. (л.д. 95-99)

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Путина А.К. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, которая указала, что 06.03.2024 вместе с Путиным А.К. и Свидетель №1 употребляли спиртное, после чего поехали на такси, где она передала свой телефон с банковской картой Путину А.К., а утром 07.03.2024 г. когда Свидетель №1 принесла ей телефон в приложении банка увидела, что происходили списания с ее карты, данные показания подтвердила и свидетель Свидетель №1 в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании. Сам подсудимый также в своих показаниях указал, что обнаружив у себя телефон потерпевшей с банковской картой, воспользовавшись банковской картой принадлежавшей потерпевшей утром 07.03.2024 оплатил бензин на АЗС «<...>» покупки в магазинах «<...>» и «<...>». Данные показания подтверждаются и материалами дела, в т.ч. данными приложения «<...>» банка где имеются расходные операции – 07.03.2024 05:39:08 покупка <...> на сумму 556 руб., 07.03.2024 06:04:09 покупка «<...>» 389, 98 руб., 07.03.2024 06:08:14 покупка «<...>» 91,17 руб., 07.03.2024 06:10:58 покупка «<...>» 189,99 руб., 07.03.2024 06:33:34 покупка «<...>» 780 руб., 07.03.2024 07:55:35 покупка «<...>» 120 руб., 07.03.2024 07:55:35 покупка «<...>» 200 руб., справкой о движении средств банковского счета ООО «<...>» из которой следует, что с банковской карты на имя Потерпевший №1 07.03.2024 происходили списания денежных средств по карте №, в т.ч.: оплата товаров на сумму 200 руб. и 120 руб. в магазине «<...>», 780 руб. и 556 руб. в АЗС «<...>», 189,99 руб., 91,17 руб., 389,98 руб. в магазине «<...>», а также чеками АЗС «<...>», магазинов «<...>» и «<...>».

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая, являлась держателем банковской карты «<...>» банка, имела счет в данном банке, что подтверждено справкой о движении средств, и именно с данного счета фактически и были похищены денежные средства, что подтверждено в т.ч. и указанной справкой.

Действия подсудимого Путина А.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Путину А.В. – явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном;; полное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей, на что указала и сама потерпевшая; награды, <...> состояние здоровья, <...>.

Из сведений УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Путин А.К. в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений Путина А.К., состояние алкогольного опьянения не было причиной совершения преступления.

Подсудимый Путин А.К. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор Ильинского районного суда Пермского края от 10.07.2014), судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому в действиях Путина А.К. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Однако при назначении наказания суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание в т.ч. что Путин А.К. <...>, где, как следует из представленных характеристик, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, <...>, его состояние здоровья, а также его поведение во время и после совершения преступления, в т.ч. полное возмещение причиненного ущерба через непродолжительное время после совершения преступления, принятие иных мер направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, и с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, считает возможным применить к подсудимому ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания в виде штрафа, который будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Вещественные доказательства: копию справки о движении средств банковского счета ООО «<...>»; два чека АЗС № за 07.03.2024; три перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) магазина «<...>» за 07.03.2024; два чека за 07.03.2024, CD-R диск с тремя видеозаписями за 07.03.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                  П р и г о в о р и л:

    Путина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

    Меру пресечения Путину А.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно

Судья                              Ю.С. Селиванова

Секретарь                                     А.В. Забродина