Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 ~ М-300/2024 от 11.04.2024

УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                  <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Б.Е. к Б. и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламов Б.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Б. и исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Буздалиной Л.И., действующей на основании доверенности от имени С., жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом был в аварийном состоянии и подлежал сносу, он оплатил Буздалиной Л.И. 5000 рублей, как за покупку земельного участка. Буздалина Л.И., получив от истца деньги, обещала оформить сделку надлежащим образом, однако этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ истец разобрал и перевез свой старый бревенчатый дом, расположенный в поселке <адрес>, чтобы вновь собрать этот дом на вышеуказанном земельном участке. Оформить построенный жилой дом на свое имя он не смог, поскольку земельный участок на праве собственности принадлежал С. Истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 26 лет владеет спорным жилым домом.

Истец Варламов Б.Е. и его представитель Хайруллина Р.С., уточнив исковые требования, просили признать за Варламовым Б.Е. право собственности на самовольно построенный жилой дом.

Ответчик С. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Соответчик Буздалина Л.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, удовлетворение заявленных требований либо отказ в удовлетворении данных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик - представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Варламова Л.М. и Варламов Е.Б. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» Борзова С.Р. в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился. Согласно отзыву, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Варламов Б.Е. приобрел у Буздалиной Л.И., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М. зарегистрированной в реестре за №, от имени С.., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 5000 рублей, что подтверждается распиской.

Вышеуказанный земельный участок был выделен С. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ей на праве собственности, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец разобрал и перевез свой старый бревенчатый дом, расположенный в поселке <адрес>, где вновь он собрал его на вышеуказанным земельном участке.

Таким образом, истцом Варламовым Б.Е. своими силами и за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом, в котором он проживает со своей семьей.

Из сведений, выданных директором Нурлатского филиала АО «БТИ и кадастровых работ РТ», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о зарегистрированных правах на данный жилой дом так же отсутствует.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение и эксплуатация жилого дома гр.Варламова Б.Е. по адресу: <адрес>, соответствует разделам II, VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является капитальным строением (зданием) и является объектом недвижимости, так как здание относится к категории постоянных, капитальных строений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно, поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно построенный жилой дом, возведено с соблюдением строительных норм, на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Варламова Б.Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Варламовым Б.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ