Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2023 ~ М-5749/2023 от 13.11.2023

05RS0031-01-2023-010972-59

Дело № 2-7068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дадаеву Махмуду Магомедганипаевичу о возмещении суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дадаеву Махмуду Магомедганипаевичу о возмещении суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству с государственным регистрационным знаком №

Согласно документам ГИБДД, водитель Нурлан У.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак С019КР123 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного     средства является     Дадаев Махмуд Магомедганипаевич.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФПРОКАТ", которое зарегистрировано по адресу: Республика Тыва.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 14 55,16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 40 930,76 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Дадаева М.М., в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 400 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Дадаев М.М., извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.        

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 года Дадаев М.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО в электронной форме.

В заявлении указан адрес места жительства Дадаева М.М. – <адрес> I, <адрес>А.

Указано, что собственником транспортного средства является ООО «Профпрокат», расположенное по адресу: <адрес>

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14553,16 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило Дадаеву М.М. страховой полис серии № в виде электронного документа. Срок страхования с 14.12.2021г. по 13.12.2022г., заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В страховом полисе указана страховая премия в размере 14553,16 руб., коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Профпрокат» (ИНН 7707438384) является: г. Москва, пер. Вадковский, д. 12, э1, пом.1, к.1, оф.44.

Согласно расчету истца недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 26 377,6 рублей, поскольку расчетная премия при указании места жительства и территории использования транспортного средства в г. Москве составит 40930,76 руб.

22.12.2021 г в 21 час. 35 мин. По адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.1, корп.5, стр.6 по вине водителя Нурлана Уллу Адилета, управлявшего транспортным средством Volkswagen государственный регистрационный знак ВМ 22599, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Форд с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 400 000 руб.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно места преимущественного использования транспортного средства, что привело к применению неправильного коэффициента и необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Предоставление документов (электронных копий документов) осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.10 Правил, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Учитывая, что указание в заявлении на страхование недостоверных сведений относительно места жительства и территории преимущественного использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и изменения в договор в части представленных сведений в установленном порядке не вносились, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО, к страхователю и владельцу транспортного средства Дадаеву М.М.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 7200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Дадаеву Махмуду Магомедганипаевичу о возмещении суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Дадаева Махмуда Магомедганипаевича (№), в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в порядке регресса 400 000,00 руб.

Взыскать с ответчика Дадаева Махмуда Магомедганипаевича в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную государственную пошлину в размере 7200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               К.М. Шаидханова

Отпечатано в совещательной комнате.