Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-128/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001139-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 год                                                                                г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Русяева А.Г.,

подсудимого Бородина С.А.,

защитника – адвоката Малкиной Н.А., представившей ордер № 000555 от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородина С.А., <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2018 г. Бородин С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 16.02.2018 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей Бородиным С.А. исполнено не было, исполнительное производство № 982518/10017-ИП 28.02.2020 г. окончено за истечением сроков давности. Заявление об утрате водительского удостоверения Бородиным С.А. было подано 18.10.2021 г. Срок исполнения постановления мирового судьи начался с 18.10.2021 г. и окончен 18.04.2023 г. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Бородин С.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.04.2024 г.

В период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 24 минут <Дата обезличена> Бородин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, управлял автомобилем марки Ф., и в 06 часов 23 минуты на автодороге А-121 «Сортавала» <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бородина С.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,054 мг/л.

В судебном заседании Бородин С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Малкина Н.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Русяев А.Г. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Бородин С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Бородину С.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Бородина С.А. (л.д. 90-93), показаниями свидетеля Б.И.Н. (л.д. 58-61), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 9-15), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 17), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 19), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 г. Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года (л.д. 24-27), ходатайством Бородина С.А. от 18.10.2021 о начале исчисления срока лишения права на управления ТС (л.д. 33); копией постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2020 (л.д. 36); протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 (л.д. 62-83), из которых следует, что Бородин С.А. совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Бородина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Бородина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <Данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9941 и номером 454095, выданное на имя Н.Д.С. на вышеуказанный автомобиль, ключи от данного автомобиля в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат передаче Н.А.С.; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписями процедуры задержания, отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Бородину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9941 и номером 454095, выданное на имя Н.Д.С. на вышеуказанный автомобиль, ключи от данного автомобиля – передать Н.А.С.; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             Г.Г. Серебряков