Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-98/2024

УИД 23 RS0025-01-2024-000541-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                        26 апреля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи            Коробкина С.А.,

при секретаре                        Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района            Белоконева И.В.,

подсудимой                        Кулешо М.В.,

защитника                             Аникина Д.Г.,

представившего удостоверение № 3937 и ордер № 219341 от 21.03.2024,

представителя потерпевшего                Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кулешо Марии Викторовны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кулешо М.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в начале октября 2020 года, более точное время не установлено, Кулешо М.В.., являвшаяся владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 616 617 рублей, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, решила путем обмана похитить денежные средства в размере 550 000 рублей, то есть в крупном размере, из федерального бюджета Российской Федерации.

После этого Кулешо М.В., находясь в <адрес> <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования средств материнского капитала, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свои доверительные отношения со своей сестрой Свидетель №6, не осведомленной в ее преступных намерениях, убедила последнюю заключить с ней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО7 заявления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвело государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, находясь в здании КПК «Северная Казна», расположенном по адресу: <адрес>, сообщила специалисту по работе с клиентами КПК «Северная Казна» Свидетель №4, не осведомленной в ее преступных намерениях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем намерении получить в КПК «Северная Казна» заем в размере 550 000 рублей с целью строительства дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, и предоставила документы, необходимые для получения займа, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о ее намерении осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, а также сообщила о своей возможности погасить займ за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом ФИО1 не намеревалась в действительности осуществлять строительство дома на вышеуказанном земельном участке.

Директором КПК «Северная Казна» Свидетель №5 после анализа сотрудниками КПК «Северная Казна» предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 договор займа №, согласно которому КПК «Северная Казна» предоставил ФИО1 заем в размере 550 000 рублей на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Северная Казна» №, открытого в Краснодарском отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, перечислил на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ Банк» <адрес>, денежные средства в сумме 550 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, для реализации права распоряжения социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в размере 550 000 рублей, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направлении данных средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в размере 550 000 рублей, приложив к заявлению документы, необходимые для реализации права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о ее намерении осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>, при этом ФИО1 не намеревалась в действительности осуществлять строительство дома на вышеуказанном земельном участке. На основании заявления и предоставленных ФИО7 документов должностные лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) (с ДД.ММ.ГГГГ - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>), под влиянием обмана ФИО7, в соответствии со ст.ст. 8-9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приняли решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 550 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислило на расчетный счет КПК «Северная Казна» №, открытый в Краснодарском отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> денежные средства в сумме 550 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 550 00 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, не намереваясь при этом исполнять и не исполнив обязательства, связанные с условиями передачи денежных средств, причинив федеральному бюджету Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) (с ДД.ММ.ГГГГ - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>) материальный ущерб в крупном размере на сумму 550 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, показав суду, что после рождения в 2020 году сына ФИО2, она получила сертификат на материнский (семейный) капитал, после чего решила его обналичить. С этой целью она обратилась к своей родной сестре Свидетель №6, у которой собственности имелся земельный участок и дачный домик по <адрес> в с/т «Дружбы» <адрес>, которые сестра собиралась подарить её старшему сыну ФИО3. О том, что она желает обналичить материнский капитал, сестре не говорила. Свидетель №6 пояснила, чтобы она сама занималась данным вопросом и передала ей документы на земельный участок и дачный домик. После этого формально она оформила сделку купли-продажи земельного участка и дачного домика на себя за 650 000 рублей. Документы по сделке ей помогала оформить ФИО25 После регистрации договора купли-продажи в МФЦ она получила разрешение на строительство жилого дома, затем в КПК «Северная Казна» заключила договор займа на сумму 550 000 рублей, которые были переведены на счет её банковской карты. Средства материнского капитала из ПФР были направлены по её заявлению на погашение займа в КПК «Северная корона», а полученные в качестве займа 550 000 рублей она потратила на личные нужда, а именно приобрела своему сыну Свидетель №1 автомобиль за 200 000 рублей, также долг в размере 100 000 рублей она отдала своей маме Свидетель №7 За оставшиеся денежные средства она приобрела бытовую технику: телевизор, стиральную машинку и кондиционер, которые она установила в своем доме по адресу: <адрес>, часть денег она потратила на свою семью, то есть на приобретение товаров и продуктов первой необходимости. На приобретение строительного материала, а также найма людей, для подготовки и последующей заливки фундамента она денежные средства не тратила и не собиралась тратить, так как изначально ее целью было обналичить материнский капитал, а полученные денежные средства потратить на личные нужды, что ею и было сделано в последующем.

Суд, выяснив мнение подсудимой по существу предъявленного ей обвинения, допросив представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в судебном заседании помимо полного признания вины самой подсудимой доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, которая показала суду, что от правоохранительных органов в ходе проверки ПФР стало известно о том, что ФИО1 получила денежные средства в размере 550 000 рублей по договору займа в КПК «Северная Казна» на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> принято решение о погашении данного долга за счет средств М(С)К по сертификату, полученному ранее ФИО1, которая должна была приобрести строительный материал и возвести фундамент на купленном земельном участке, однако по настоящее время ФИО1 не были выполнены условия данного договора. ФИО1, не имея намерения строить домовладение на приобретенном земельном участке, получила разрешение на строительство, на основании которого получила заем, а полученные денежные средства потратила на личные нужды: приобрела автомобиль, ввернула долг своей маме, приобрела бытовую технику и т.д. Своими действиями ФИО1 причинила Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб в размере 550 000 рублей, на взыскании которых с подсудимой она настаивает.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, которая показала суд, что в октябре 2020 года она оформляла ФИО1 сделку купли-продажи с привлечением средств материнского капитала земельного участка с садоводческом товариществе <адрес>. Она подготовила ФИО1 весь необходимый пакет документов, в том числе разрешение на строительство. ФИО1, кроме того, оформляла заем в КПК «Северная казна» <адрес> на сумму 550 000 рублей, который затем был погашен за счет средств материнского капитала. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 полученные денежные средства в виде займа потратила не на строительство, а незаконно на свои нужды.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, который показал суду, что работает директором КПК «Северная Казна». В 2020 году КПК выдавал заем ФИО1 в сумме 550 000 рублей сроком на 11 месяцев на строительство жилого дома с использованием средств материнского капитала. Данный заем был погашен ПФР за счет средств материнского капитала ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 полученные денежные средства в виде займа потратила не на строительство, а на свои нужды.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, которая показала суду, что она работает специалистом в КПК «Северная Казна». В 2020 году она оформляла в КПК заем ФИО1 в сумме 550 000 рублей сроком на 11 месяцев на строительство жилого дома с использованием средств материнского капитала. Данный заем был погашен ПФР за счет средств материнского капитала ФИО1 через 2 месяца примерно. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 полученные денежные средства в виде займа потратила не на строительство, а на свои нужды.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, которая показала суду, что ФИО1 доводится ей    дочерью. В 2020 году ФИО1 оформила со второй её дочерью Свидетель №6 сделку купли-продажи земельного участка на дачах, где со временем хотела построить дом. После этого ФИО1 вернула ей долг в сумме 100 000 рублей, сказав, что получила материнский капитал на строительство жилья. Однако ФИО1 так ничего и не построила, строительный материал не приобретала, купила автомобиль своему старшему сыну, бытовую технику за счет средств материнского капитала. Как она узнала позже, дочь получила заем в КПК «Северная казана» в сумме 550 000 рублей, который потратила на свои личные нужды.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, который показал суду, что ФИО1 доводится ему матерью. В 2020 году мать получила сертификат на материнский капитал после рождения его младшего брата, оформила с его тетей сделку купли-продажи земельного участка в с\т «Дружба», после чего за счет средств материнского капитала купила ему автомобиль за 200 000 рублей, также накупила разной бытовой техники.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 (том 2 л.д. 98-101) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что в её собственности имелись земельный участок и дачный домик по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>. Весной 2020 года у нее с сестрой ФИО1 состоялся разговор, в котором она обмолвилась о том, что желает передать земельный участок с дачным домиком в собственность своему старшему племяннику – Свидетель №1 В начале октября 2020 года к ней домой приехала ФИО1, которая предложила ей оформить земельный участок и дачный домик (который по документам является нежилым) оформить на нее, а она в последующем получит денежные средства из материнского капитала и начнет строительство дома. На данное предложение она согласилась, после чего передала ФИО1 все документы по земельному участку и дачному домику. ДД.ММ.ГГГГ они подписали необходимые документы в МФЦ, которые готовила ФИО8 дальнейшем она никакие документы из МФЦ не забирала, их забирала ФИО1 Как в дальнейшем ФИО1 распорядилась документами она длительное время не знала, так как не интересовалась данным вопросом. Однако позже от ФИО1 она узнала, что та получила в КПК «Северная Казна» заем в размере 550 000 рублей, которые она была согласно договора потратить на возведение фундамента под дом. Также ФИО1 пояснила ей, что она после того как получила заем, сдала документы через МФЦ в ПФР для погашения данного займа, что и было сделано из средств материнского капитала в течении одного месяца. ФИО1 денежные средства, полученные для строительства, на возведение фундамента тратить не стала, а потратила на личные нужды, а именно приобрела своему сыну – Свидетель №1 автомобиль за 210 000 рублей, 100 000 рублей она отдала их маме, так как ФИО1 ранее у нее занимала данную сумму, а оставшиеся денежные средства потратила на приобретение бытовой техники и личные нужды. На возведение фундамента она денежные средства не тратила, также она не потратила денежные средства на приобретение строительного материала для возведение фундамента. Может сразу же пояснить, что по настоящее время ФИО1 фундамент на территории вышеуказанного земельного участка не возведен, строительный материал приобретен не был.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 (том 2 л.д. 48-49), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ФИО1 доводится двоюродной сестрой его супруги ФИО9 По просьбе ФИО1 он скинул ей на телефон посредством мессенджера фото своего паспорт а и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, однако он не помнит, когда это делал, так как ФИО1 попросила его быть ее поручителем при займе, при этом пояснила, что в течении одного месяца она погасит данный заем и к нему никаких вопросов не будет. Так как он доверял ФИО1, то согласился ей помочь, однако пояснил, что не сможет приехать и подписать необходимые документы. ФИО1 тогда сказала, что перезвонит и отключилась, через несколько минут она снова позвонила и сказала, что сама подъедет. Примерно в течении одного часа к нему домой приехала ФИО1, и привезла документы: согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства займа в кредитном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подписал. После чего ФИО1 с документами уехала. Сам он в КПК «Северная Казна» не приезжал и не знает, где находится данный кооператив, так как там никогда не был. Позже он от самой ФИО1 узнал, что она получила заем в размере 550 000 рублей, который в последующем был погашен со средств материнского (семейного) капитала. Также может добавить, что в 2020 году ФИО1 говорила, что хочет построить дом, и для этих целей она и берет заем.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10 (том 2 л.д. 109-111), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что в 2019 году он находился в отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она родила ФИО2, который является его сыном. От ФИО1 он узнал, что весной 2020 года она получила сертификат на материнский (семейный) капитал, на какую сумму он точно не помнит, но что–то выше 600 000 рублей. В начале октября 2020 года, точное число он не помнит, ФИО1 попросила его отвезти ее в агентство недвижимости, которое располагалось на тот момент по <адрес>, здание СПК колхоз «Кавказ». Он отвез ФИО1 в агентство, где на тот момент работала ФИО25, с которой ФИО1 договорилась о помощи в оформлении документов. Через некоторое время он от ФИО1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №6 заключила договор купли – продажи земельного участка и дачного домика по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>. После этого ФИО1 получила в администрации Курганинского городского поселения разрешение на строительство по указанному адресу жилого дома и подала заявления в КПК «Северная Казна» для получения займа. ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора займа ФИО1 в заявлении указала цель получения займа - на возведение фундамента для объекта жилищного строительства по указанному адресу, однако она изначально не собиралась использовать полученные денежные средства на возведение фундамента, а хотела потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, после того как договор займа был заключен, на счет банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 550 000 рублей, которые она обналичила. После того как на ее счет поступили денежные средства, она через МФЦ подала заявление в ПФР для погашения договора займа из средств материнского (семейного) капитала. В течении месяца после направления заявления ПФР, рассмотрел заявление ФИО1 и погасил ее заем в КПК «Северная Казна». Денежные средства, которые ФИО1 получила как целевой заем на строительство фундамента, она потратила на личные нужды, а именно: вернула своей маме Свидетель №7 долг в размере 100 000 рублей, которые ранее занимала у нее; купила сыну Свидетель №1 автомобиль «Лада Приора», регистрационный номер К636КУ93, за сумму около 200 000 рублей; бытовую технику: сплит-систему, стиральную машину, телевизор; а также потратила на личные нужды, но как именно он не знает. Автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер К636КУ93, в настоящее время находится у него, так как он его приобрел у ФИО1 в 2021 – 2022 г.г., когда именно не помнит, однако на себя не переоформил, и он до настоящего времени оформлен на Свидетель №1

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9 (том 2 л.д. 172-174), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что она является ведущим специалистом МКУ Курганинского городского поселения <адрес> «Комплекс». В 2020 году, точной даты она не помнит, в администрацию Курганинского городского поселения с уведомлением о планируемом строительстве обратилась ФИО1 В данном уведомлении указаны данные застройщика, то есть ФИО1, адрес, где планируется строительство, в данном случае - <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, информация о земельном участке и параметры планируемого объекта. Далее руководителем отдела земельных, имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Курганинского городского поселения ФИО11 данное уведомление на исполнение было отписано ей. По регламенту в течении 7 рабочих дней ей необходимо было провести проверку по параметрам ПЗЗ, направление запросов в Росреестр. При получении ответов на запросы полученные данные она сравнивает с данными указанными в уведомлении застройщиком, то есть ФИО1 Так как все данные были подтверждены и соответствовали действующим П33, ею было подготовлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. По истечении 7 рабочих дней застройщику нарочно было выдано уведомление о соответствии сроком на десять лет.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющие сведения о факте совершения мошеннических действий, при использовании средств материнского (семейного) капитала (том 1 л.д. 171-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с собственником ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, согласно которому установлено, что на указанной территории расположен дачный домик, выполненный из кирпича. Строительных материалов на территории участка не обнаружено, начатого строительство не имеется (том 1 л.д. 237-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста 1 разряда управления Росреестра по <адрес> (Курганинск) ФИО12 по адресу: <адрес> произведена выемка: сшива документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета здания №, 352436, <адрес>, снт Дружба, <адрес>; сшива документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка №, 352436, <адрес>, снт Дружба, <адрес> (том 1 л.д. 213-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у руководителя группы УМСК № ФИО13 по адресу: <адрес> произведена выемка дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1 (том 2 л.д. 11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника КПК «Северная Казна» Свидетель №4 по адресу: <адрес>, произведена выемка дела по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ФИО1 (том 2 л.д. 22-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в кабинете № отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, произведена выемка: договор купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на здание: дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружбы», <адрес>, в синей папке (том 2 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1; дело по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ФИО1; договор купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на здание: дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружбы», <адрес>, в синей папке; сшив документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета здания №, 352436, <адрес>, снт Дружба, <адрес>; сшив документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка №, 352436, <адрес>, снт Дружба, <адрес> (том 2 л.д. 59-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с собственником ФИО10 произведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», государственный регистрационный знак К636КУ193, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>, который был изъят (том 2 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: LED телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель телевизор №; кондиционер настенного типа (сплит-системы) «PRIMERA», модель №, в корпусе белого цвета; машина стиральная автоматическая «ATLANT», в корпусе белого цвета, модель № №; руководство по эксплуатации LED телевизора «Doffler» модель телевизор № на 27 страницах; руководство по монтажу и эксплуатации кондиционера настенного типа «PRIMERA», модель № на 35 страницах; руководство по эксплуатации машины стиральной автоматической «ATLANT», модель № № на 67 страницах (том 2 л.д. 119-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника управления архитектуры и градостроительства главного архитектора Администрации МО <адрес> ФИО14, по адресу: <адрес>, произведена выемка: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №; LED телевизор «Doffler», в корпусе черного цвета, модель телевизор №; кондиционер настенного типа (сплит-системы) «PRIMERA», модель №, в корпусе белого цвета; машина стиральная автоматическая «ATLANT», в корпусе белого цвета, модель № №; руководство по эксплуатации LED телевизора «Doffler» модель телевизор № на 27 страницах; руководство по монтажу и эксплуатации кондиционера настенного типа «PRIMERA», модель № на 35 страницах; руководство по эксплуатации машины стиральной автоматической «ATLANT», модель № № на 67 страницах (том 2 л.д. 190-191).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая согласно справкам медицинских учреждений не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступлений действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту ФИО1 осуществляет грамотно, мотивированно, о происходящем даёт логичную оценку, дает логичные последовательные показания, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни ФИО1, её близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления, последствия этого преступления, поведение ФИО1 во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание будет возможным в случае назначения ей наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - без изоляции от общества и применении к ней положений ст. 73 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемой, её семейного и материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

- материалы оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения мошеннических действий, при использовании средств материнского (семейного) капитала; сшив документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета здания №, 352436, <адрес>, снт Дружба, <адрес>; сшив документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка №, 352436, <адрес>, снт Дружба, <адрес>; выписка по договору банковской расчетной карты: счет №, открытый по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>. А; даты/периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ФПСС РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит оставлению в указанном учреждении;

- дело по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в КПК «Северная Казна» по адресу: <адрес>, подлежит оставлению в указанном учреждении;

- договор купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на здание: дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в синей папке, хранящиеся у подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>, подлежат оставлению у указанного лица;

- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в администрации МО <адрес>, подлежат оставлению в указанном органе МСУ;

- телевизор «Doffler»; кондиционер настенного типа (сплит-система) «Primera»; стиральная машина «Atlant»; руководство по эксплуатации LED телевизора «Doffler»; руководство по монтажу и эксплуатации кондиционера настенного типа «PRIMERA»; руководство по эксплуатации машины стиральной автоматической «ATLANT», хранящиеся у подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>, подлежат оставлению у указанного лица;

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, подлежит оставлению у законного владельца.

Представитель потерпевшего ФИО16, признанная представителем гражданского истца по делу, предъявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании причиненного преступлениями ущерба в размере 550 000 рубля, который ФИО1 признала полностью. С учетом частичного возмещения подсудимой причиненного ущерба в сумме 4 000 рублей, заявленные ФИО16 исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 546 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 553+/-16 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и здания с кадастровым номером № общей площадью 16,5 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 839 963 рубля, принадлежащих ФИО1 до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно являться один раз для регистрации в указанный орган; возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения мошеннических действий, при использовании средств материнского (семейного) капитала; сшив документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета здания №, 352436, <адрес>, <адрес> <адрес>; сшив документов, принятых для оказания государственных услуг Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка №, 352436, <адрес>, <адрес>, <адрес>; выписку по договору банковской расчетной карты: счет 40№, открытый по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>; даты/периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ФПСС РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, - оставить в указанном учреждении;

- дело по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в КПК «Северная Казна» по адресу: <адрес>, - оставить в указанном учреждении;

- договор купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору купли – продажи дачного домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на здание: дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, в синей папке, хранящиеся у подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес> - оставить у указанного лица;

- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в администрации МО <адрес>, - оставить в указанном органе МСУ;

- телевизор «Doffler»; кондиционер настенного типа (сплит-система) «Primera»; стиральная машина «Atlant»; руководство по эксплуатации LED телевизора «Doffler»; руководство по монтажу и эксплуатации кондиционера настенного типа «PRIMERA»; руководство по эксплуатации машины стиральной автоматической «ATLANT», хранящиеся у подсудимой ФИО1 по адресу: <адрес>, - оставить у указанного лица;

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причиненный преступлением ущерб в размере 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Сохранить арест на земельный участок с кадастровым номером № площадью 553+/-16 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и здание с кадастровым номером № общей площадью 16,5 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 839 963 рубля, принадлежащие ФИО1, до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.А. Коробкин