Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2024 от 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                                              город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-07) по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105 141 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128 015,17 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 329/2020/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128 016,04 руб..

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС». ФИО2 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ***в размере 128 016,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760,30 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался судебной повесткой по адресу месту жительства. Представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, возражения по заявленным требованиям, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Считает что истцом в материалы гражданского дела не представлено надлежащих доказательств перехода прав требования по кредитному договору в адрес истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 105 141 руб., сроком на 120 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ под 23,49% годовых, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

Согласно индивидуальным условиям заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у ответчика права требования возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 015,17 руб.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) по которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения ***, в том числе из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в сумме 128 015,17 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

          Доводы возражений ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перехода прав требования по спорному кредитному договору, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ***/РДВ, надлежаще подписанный обеими сторонами, на договоре проставлены печати. Доказательств того, что данный договор оспорен, признан недействительным или незаключенным, в том числе в связи с не поступлением от цессионария денежных средств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ***/РДВ, истцу ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС». ФИО2 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Конкретные сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 2 280,90 руб., оплата которого осуществляется на позднее 28 числа каждого месяца, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 128 016,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1880,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поданным ответчиком возражением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж был ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен вноситься 28 числа каждого месяца, в связи с чем срок исковой давности к ежемесячным платежам следует начинать исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права при неоплате ежемесячного платежа за май 2015 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что данном случае подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, и указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором (в соответствии с графиком) платежу, за три года, предшествующих предъявлению заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     До указанной даты срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам.

Таким образом, учитывая график гашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расчет истцом сумм задолженности с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 625/2013-0009417 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 29 651,70 рублей (2 280,90*13 месяцев).

Исковые требования в большем размере, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, с учетом заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 646,07 руб. подтверждаются платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 089,55руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении требований в большем размере истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29651,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089,55 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании в большем размере - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Ю.Н. Артёмова

Решений в окончательной форме принято 28.03.2024