Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1422/2023 от 01.06.2023

К делу № 2-1733/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001774-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края        06 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миценко Дениса Сергеевича к Крючкову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Миценко Денис Сергеевич обратился в суд с иском к Крючкову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 07 февраля 2023 года, он - Миценко Денис Сергеевич заключил Договор займа с Крючковым Александром Владимировичем, на условиях передачи в собственность Ответчика суммы в размере 650 000 рублей с возвратом заемных денежных средств сроком до 07 марта 2023 года. Передача наличных денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств Ответчиком. По условиям Договора займа, срок возврата наступил 07 марта 2023 года, в указанный срок Ответчик денежную сумму в размере 650 000 рублей не возвратил. В соответствии с нарушением условий Договора в его адрес было направлено досудебное требование от 02 мая 2023 года. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено. В соответствии с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. По условиям Договора займа от 07 февраля 2023 г. согласно п.3 в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик (Ответчик) обязуется выплатить Займодавцу (Истцу) начисленную неустойку в виде пени за просрочку возврата суммы займа в виде 3 (Три) процента за каждый день прострочки платежа на сумму займа, что составляет 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в день. Выплата, предусмотренная Договором, не освобождает Заемщика (Ответчика) от исполнения своих обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Так согласно расчету по Договору займа, сумма, подлежащая взысканию, составляет: Расчет неустойки из расчета 3% составляет: 86 дней на момент подачи искового заявления х 19500 руб. = 650 000 рублей. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ, за незаконное пользование денежными средствами за период просрочки с 07.03.2023 по 31.05.2023 составляет 11 486 рублей 30 копеек (расчет прилагается). Итого сумма к возврату составляет: 650 000 руб. + 11486 руб. + 650 000 руб. = 1 311 486 рублей. 02 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебное требование. 18 мая 2023 года досудебное требование вручено адресату, но до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, просит суд взыскать с Крючкова Александра Владимировича в пользу Миценко Дениса Сергеевича: сумму по договору займа в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; сумму процентов, предусмотренную договором займа в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 11 486 (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В судебное заседание истец Миценко Д.С. не явился. От его представителя по доверенности – Клиндух С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования Миценко Д.С. поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой направить копию решения в его адрес.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 февраля 2023 года между истцом Миценко Д.С. и ответчиком Крючковым А.В. заключен договор займа на сумму 650 000 рублей со сроком возврата до 07 марта 2023 года.

Договор займа от 07 февраля 2023 года составлен и заверен нотариусом Крымского нотариального округа ФИО2, зарегистрирован в реестре за №.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, собственноручно составленной Крючковым А.В.

Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заимодавец свою обязанность по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что к настоящему времени ответчиком долг не погашен, и сумма основного долга составляет 650 000 рублей.

Согласно п.3 Условий Договора займа от 07 февраля 2023 года, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик (Ответчик) обязуется выплатить Займодавцу (Истцу) начисленную неустойку в виде пени за просрочку возврата суммы займа в виде 3 (три) процента за каждый день прострочки платежа на сумму займа, что составляет 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в день, что в общей сумме составляет 650 000 рублей, из расчета: с 07.03.2023 (дата возврата) по 01.06.2023 (дата подачи иска в суд) 86 дней х 19500 руб. = 1 677 000 рублей.

Однако истцом сумма требования неустойки уменьшена до суммы основного долга, то есть до 650 000 рублей.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа и расписку, собственноручно подписанные ответчиком Крючковым А.В. Оснований для сомнений в подлинности данных документов у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в суд истцом расчета процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который не противоречит требованиям части 1 статьи 395 (применительно к суммам, на которые начислены данные проценты, периоду их начисления и примененной при этом ставке процентов), следует, что сумма названных процентов составляет 11 486,30 рублей.

Расчет произведен верно, проверен судом, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы по договору займа, неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в общей сумме 1 311 486 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миценко Дениса Сергеевича к Крючкову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крючкова Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Миценко Дениса Сергеевича сумму долга по договору займа в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 01.06.2023 в размере 11 486 рублей, а всего 1 311 486 (Один миллион триста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                        И.Ю. Ломакина