Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2023 ~ М-1689/2023 от 02.03.2023

50RS0039-01-2023-002205-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2023 по иску Раменского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Петровой Г. А., Жуковой Н. В., Филь Н. А., Сувалову С. В., Лапину К. В., Родионову А. А.ичу, Борщеву Ю. А., Козинцевой Л. В. о признании отсутствующим право собственности, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой в силу ничтожности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Петровой Г. А., Жуковой Н. В., Филь Н. А., Сувалову С. В., Лапину К. В., Родионову А. А.ичу, Борщеву Ю. А., Козинцевой Л. В., которым просит:

-признать отсутствующим право собственности Петровой Г. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Петровой Г. А. и Жуковой Н. В. недействительной сделкой в силу ничтожности,

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Жуковой Н. В. и Родионовым А. А.ичем недействительной сделкой в силу ничтожности,

-признать отсутствующим право собственности Филь Н. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>,

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Филь Н. А. и Родионовым А. А.ичем недействительной сделкой в силу ничтожности,

-признать отсутствующим право собственности Сувалова С. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>,

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Суваловым С. В. и Лапиным К. В. недействительной сделкой в силу ничтожности,

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Лапиным К. В. и Родионовым А. А.ичем недействительной сделкой в силу ничтожности,

-признать отсутствующим право собственности Родионова А. А.ича на земельный участок с кадастровым номером <номер>

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата>, заключенный между Родионовым А. А.ичем и Борщевым Ю. А. недействительной сделкой в силу ничтожности,

-признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Борщевым Ю. А. и Козинцевой Л. В. недействительной сделкой в силу ничтожности,

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что городской прокуратурой проведена проверка земельного законодательства по многочисленным обращениям жителей о незаконном выводе земельных участков из состава земель лесного фонда. Проведенной проверкой установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» по факту хищения земельных участков с к.н. <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер> <номер> <номер>, <дата> возбуждено уголовное дел <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела в качестве потерпевшего <дата> допрошен представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Лекай А.С., который пояснил, что указанные земельные участки имеют категорию защищенности – лесопарковые части зеленых зон и фактически расположены на землях лесного фонда в квартале 43, 44 Малаховского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», отнесены к землям лесного фонда, что подтверждается информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Прокуратурой установлено, что земельный участок с к.н. <номер> образован в результате объединения земельных участков с к.н. <номер> на основании решения собственника об объединении от <дата>.

Анализом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с к.н. <номер> установлено, что <дата> на основании постановления администрации Вялковского сельсовета <номер> от <дата> Петровой Г. А., <дата> г.р., выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 Га д. Осеченки (свидетельство на право собственности № МО-23-09<номер> от <дата>).

При этом, в качестве свидетеля по уголовному делу <дата> допрошенная Петрова Г.А. пояснила, что указанный земельный участок ей не предоставлялся, им она не пользовалась и не распоряжалась, денежные средства по договору купли продажи не получала.

Анализом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с к.н. <номер> установлено, что <дата> на основании постановления администрации Вялковского сельсовета <номер> от <дата> Филь Н. А., <дата> г.р., выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 Га д. Осеченки (свидетельство на право собственности № <номер> от <дата>)

При этом, опрошенный в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ Филь Н.А. пояснил, что указанный земельный участок ему не предоставлялся, им он не пользовался и не распоряжался, денежные средства по договору купли продажи не получал.

Анализом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с к.н. <номер> установлено, что <дата> на основании постановления администрации Вялковского сельсовета <номер> от <дата> Сувалову С. В., <дата> г.р., выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 Га д. Осеченки (свидетельство на право собственности <номер> от <дата>).

При этом, опрошенный в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ Сувалов С.В. пояснил, что указанный земельный участок ему не предоставлялся, им он не пользовался и не распоряжался, денежные средства по договору купли продажи не получал.

<дата> между Петровой Г.А. и Жуковой Н.В. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>.

<дата> между Жуковой Н.В. и Родионовым А.А. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Филь Н.А. и Родионовым А.А. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>.

<дата> между Суваловым С.В. и Лапиным К.В. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Лапиным К.В. и Родиновым А.А. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

Впоследствии земельные участки с к.н. <номер> на основании решения собственника от <дата> объединены в один, объединенному земельному участку присвоен к.н. <номер>.

<дата> между Родионовым А.А. и Борщевым Ю.А. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Борщевым Ю.А. и Козинцевой Л.В. заключен договор купли продажи предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

В настоящее время собственником земельного участка с к.н. <номер> является Козинцева Л.В.

Земельный участок к.н. <номер>, образованный в результате объединения земельных участков с к.н. <номер>, расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Малаховского участкового лесничества <номер> находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области выпиской из ГЛЛ, таксационным описанием, планшетом.

В судебном заседании ст. помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) представитель не явился, представлено письменное мнение, которым просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики не явились, извещены.

Третьи лица Упраление Росреестра по МО, Комитет лесного хозяйства по МО не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц и вынесении заочного решения.

Суд, заслушав ст. помощника Раменского городского прокурора находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается
в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое
не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что
по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества
из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что городской прокуратурой проведена проверка земельного законодательства по многочисленным обращениям жителей о незаконном выводе земельных участков из состава земель лесного фонда. Проведенной проверкой установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» по факту хищения земельных участков с к.н. <номер> <номер>, <дата> возбуждено уголовное дел <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела в качестве потерпевшего <дата> допрошен представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Лекай А.С., который пояснил, что указанные земельные участки имеют категорию защищенности – лесопарковые части зеленых зон и фактически расположены на землях лесного фонда в квартале 43, 44 Малаховского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», отнесены к землям лесного фонда, что подтверждается информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Из материалов дела следует, что земельный участок с к.н. <номер> образован в результате объединения земельных участков с к.н. <номер> на основании решения собственника об объединении от <дата>.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с к.н. <номер> следует, что <дата> на основании постановления администрации Вялковского сельсовета <номер> от <дата> Петровой Г. А., <дата> г.р., выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 Га д. Осеченки (свидетельство на право собственности <номер> от <дата>).

При этом, в качестве свидетеля по уголовному делу <дата> допрошенная Петрова Г.А. пояснила, что указанный земельный участок ей не предоставлялся, им она не пользовалась и не распоряжалась, денежные средства по договору купли продажи не получала.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с к.н. <номер> следует, что <дата> на основании постановления администрации Вялковского сельсовета <номер> от <дата> Филь Н. А., <дата> г.р., выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 Га д. Осеченки (свидетельство на право собственности <номер> от <дата>)

При этом, опрошенный в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ Филь Н.А. пояснил, что указанный земельный участок ему не предоставлялся, им он не пользовался и не распоряжался, денежные средства по договору купли продажи не получал.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с к.н. <номер> следует, что <дата> на основании постановления администрации Вялковского сельсовета <номер> от <дата> Сувалову С. В., <дата> г.р., выделен в собственность земельный участок площадью 0,20 Га д. Осеченки (свидетельство на право собственности <номер> от <дата>).

При этом, опрошенный в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ Сувалов С.В. пояснил, что указанный земельный участок ему не предоставлялся, им он не пользовался и не распоряжался, денежные средства по договору купли продажи не получал.

<дата> между Петровой Г.А. и Жуковой Н.В. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Жуковой Н.В. и Родионовым А.А. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>.

<дата> между Филь Н.А. и Родионовым А.А. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Суваловым С.В. и Лапиным К.В. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Лапиным К.В. и Родиновым А.А. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

Впоследствии земельные участки с к.н. <номер> на основании решения собственника от <дата> объединены в один, объединенному земельному участку присвоен к.н. <номер>.

<дата> между Родионовым А.А. и Борщевым Ю.А. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>

<дата> между Борщевым Ю.А. и Козинцевой Л.В. заключен договор купли продажи, предметом которого являлся земельный участок с к.н. <номер>.

В настоящее время собственником земельного участка с к.н. <номер> является Козинцева Л.В.

Земельный участок к.н. <номер>, образованный в результате объединения земельных участков с к.н. <номер>, расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся <адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области выпиской из ГЛЛ, таксационным описанием, планшетом.

В соответствии со статьями 8. 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно системному толкованию положений действующего законодательства (ст. ст. 6. Лесного кодекса РФ. ст. ст. 7. 101 Земельного кодекса РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09.01.1998 г. N 1-П. земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотрев законом.

В соответствии с ч.3 ст.6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу ею нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Петровой Г. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Петровой Г. А. и Жуковой Н. В. недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Жуковой Н. В. и Родионовым А. А.ичем недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать отсутствующим право собственности Филь Н. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Филь Н. А. и Родионовым А. А.ичем недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать отсутствующим право собственности Сувалова С. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Суваловым С. В. и Лапиным К. В. недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Лапиным К. В. и Родионовым А. А.ичем недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать отсутствующим право собственности Родионова А. А.ича на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Родионовым А. А.ичем и Борщевым Ю. А. недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между Борщевым Ю. А. и Козинцевой Л. В. недействительной сделкой в силу ничтожности.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023