Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2024 ~ М-9/2024 от 09.01.2024

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             11 апреля 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «ДРСУ-10» в котором просит признать незаконным приказ №№ от 12.10.2023 в части наложения на Кочеткова Д.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы. Свои требования мотивировав тем, что с 20 января 2022 г. работает в АО «ДРСУ-10» водителем автомобиля 3 класса 4 разряда Минусинского участка. Оспариваемым приказом на истца наложено взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка работников ОА «ДРСУ-10», трудового договора от 20 января 2022 г.№№, должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда №№, выразившемся в нарушении трудовой дисциплины. Кочетков Д.В. с данным приказом не согласен, так как на основании докладной записки ведущего диспетчера Минусинского участка ФИО11 от 04.10.2023 по факту отклонения от маршрута движения и задания, было выявлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Кочеткова Д.В. 20.09.2023 с 11.23 час. до 12.43 час. находился по адресу: <адрес>, а именно по месту жительства Кочеткова Д.В., где последний прописан с 10.12.2019, что не соответствует маршруту, заданию, и времени пребывания на обеде, и требованиям запрещающим использовать служебный транспорт в личных целях. Кочетковым Д.В. были нарушены обязательства работника по п. 3.2 раздела 3 трудового договора от 20 января 2022 г. №№, абз. 3 п. 4 раздела I «Общие положения» должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда №№. Также Кочетковым Д.В. была нарушена продолжительность времени обеденного перерыва установленными ТК РФ. Однако ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не указан режим рабочего времени Кочеткова Д.В. и время отдыха. С правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был. Кроме того, его режим труда отличается от других работников предприятия и зависит от категории груза и маршрута движения. В оспариваемом приказе указано, что Кочетковым Д.В. была нарушена продолжительность времени обеденного перерыва, установленного ТК РФ. Однако ст. 108 РК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, следовательно истцом не была нарушена продолжительность обеденного перерыва. Также из оспариваемого приказа следует, что Кочетков Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за отклонение от маршрута во время обеденного перерыва, а именно за то, что служебный автомобиль находился возле дома истца. Вместе с тем, в путевом листе указано задание водителю автомобиля <данные изъяты> госномер № по маршруту <адрес> по дорогам района и юга края, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Улица <адрес> находиться в <адрес>, в связи с чем отклонения от маршрута не было. Постановка автомобиля на стоянку во время обеденного перерыва не может рассматриваться как отклонение от маршрута и использование автомобиля в личных целях, поскольку в это время автомобиль не находиться на маршруте, а место его стоянки на данное время работодателем не определено, равно как не запрещена стоянка автомобиля во время обеденного перерыва на других парковках. Каких-либо обязанностей на Кочеткова Д.В. о постановке автомобиля на время обеденного перерыва в определенное место не возлагалось. Также, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были нарушены положения ст. 193 ТК РФ, так как до наложения дисциплинарного взыскания от истца не были затребованы письменные объяснения в части нарушения продолжительности времени обеденного перерыва. В связи с незаконными действиями ответчика Кочеткову Д.В. был причинён моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец Кочетков Д.В. не явился, направил своего представителя действующего на основании ордера ФИО12 (<данные изъяты>), которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того суду пояснила, что данный приказ подлежит отмене в виду не указания в нем конкретных пунктов действующего законодательства, должностной инструкции и трудового договора, которые были нарушены Кочетковым Д.В.. Доказательств надлежащего ознакомления Кочеткова Д.В. с положением об использовании служебного автотранспорта стороной ответчика не предоставлено.

Ранее в судебном заседании истец Кочетков Д.В. суду пояснял, что он не был ознакомлен с трудовым договором при трудоустройстве, а просто расписался, где ему указал специалист отдела кадров. Он считает, что ничего не нарушал, так как у него ненормированный рабочий график. Он может уезжать с утра в <адрес> и приехать на работу только в 15.00 час.. Факт нахождения дома на обеде на служебном автомобиле он не отрицает.

Представители ответчика АО «ДРСУ-10» по доверенности ФИО13 (<данные изъяты>), исковые требования Кочеткова Д.В. не признала. Суду пояснила, что в АО «ДРСУ-10» парк автомобилей составляет более 600 единиц. Специализированная техника работает круглосуточно и для облегчения работы водителей в путевом листе уже стоит стандартный маршрут <адрес> по дорогам района и юга края, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако с обратной стороны путевого листа указывается конкретный маршрут, а именно: 20.09.2023 Кочетков Д.В. должен был заехать в три магазина. Заезжая на обед домой он отклоняется от маршрута, расходует больше топлива и предприятие несет убытки. Режим работы на предприятии с 08.00 час. до 17.00 час., перерыв на обед с 12.00 час. до 13.00 час, один час, однако он находился на обеденном перерыве больше положенного. Кочеткову Д.В. неоднократно делались замечания, однако он не реагировал, в связи, с чем было наложено дисциплинарное взыскание. Требования истца являются не обоснованными.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что ранее работал с Кочетковым Д.В. в АО «ДРСУ-10». Он с 2014 года по 2023 год занимал должность механика АО «ДРСУ-10» и в его обязанности входило выпускать автомобили на линию. Записывал в журнал выпуска ФИО водителя и марку автомобиля, затем ставил отметку о допуске и об исправности автомобиля. Путевой лист заполнял диспетчер, а он только ставил подпись и время. Водитель ставил в путевом листе пробег и расход топлива. Ни каких приказов о постановке автомобиля на период обеда в бокс на предприятии не было. Обед был установлено с 12.00 час. до 13.00 час. но это было не всегда так, так как день не нормированный. Ранее на предприятии была своя столовая и все обедали там, пока столовая не закрылась. Продолжительность обеда составляла на предприятии один час.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в АО «ДРСУ-10» работает уже десятый год, на Минусинском участке он работает третьей год и знает Кочеткова Д.В. с момента его принятия на работу. Он с января 2023 года исполнял обязанности главного механика в АО «ДРСУ-10», а с 29.05.2023 является заместителем главного механика. Кочетков Д.В. работает в АО «ДРСУ-10» водителем автомобиля <данные изъяты> и является его подчинённым. Время обеда Кочеткова Д.В. один час, с 12.00 час. до 13.00 час., но если водитель где-то задерживается то у него всё равно есть один час на обед, он должен поставить машину и идти на обед. Порядок использования транспорта предусмотрен основным положением, согласно которого автомобиль на период обеда ставиться в бокс. Данный порядок был введен на предприятии в начале 2023 года, в связи с проверками прокуратуры. Всех водителей он лично знакомил с этим положением устно на рабочих местах, в том числе и Кочеткова Д.В. Кроме того, данное положение находиться в общем доступе на предприятии.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что на основании приказа №№ от 20.01.2022 Кочетков Д.В. был принят в Минусинский участок АО «ДРСУ-10» водителем автомобиля 3 класса 4 разряда и с последним был заключён трудовой договор № № (<данные изъяты>), в этот же день последний был ознакомлен с коллективным договором АО «ДРСУ-10» на 2020-2022 годы и с кодексом этики и служебного поведения (<данные изъяты>).

19 июля 2022 г. Кочетков Д.В. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией водителя автомобиля 4 разряда под роспись (<данные изъяты>).

Как следует из докладной записки ведущего диспетчера ФИО16 на имя генерального директора АО «ДРСУ-10» от 04.10.2023 в рамках проверки работы автомобилей на которых установлена навигационная система Глонасс, отклонение от маршрута движения, было выявлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н Н 251 НТ под управлением Кочеткова Д.В. в период с 01.09 по 30.09.2023, а точнее: 04.09.2023 с 11.32 до 12.55; 05.09.2023 с 11.32 до 12.38; 15.09.2023 с 10.41 до 12.51; 20.09.2023 с 11.23 час. до 12.43 час. находился на <адрес> <адрес>, что не соответствует маршруту и заданию (<данные изъяты>).

В своих объяснениях 10.10.2023 г. Кочетков Д.В. указал, что в путевом листе его автомобиля указанно задание водителю по маршруту <адрес> по дорогам района и юга края, <адрес>, г. Черногорск, <адрес>. Поскольку улица <адрес>, от у него не было отклонения от маршрута (<данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда №№, подписанной Кочетковым Д.В. (<данные изъяты>), последний должен в своей деятельности знать и руководствоваться инструкцией по охране труда; уставом предприятия; правилами трудового распорядка: приказами и распоряжениями директора предприятия (непосредственного руководителя). За не исполнение (не надлежащее исполнение) своих должностных обязанностей водитель несет ответственность в пределах действующего трудового законодательства.

Оспариваемым приказом №№ от 12 октября 2023г. «О наложении дисциплинарного взыскания» водителю автомобиля Минусинского участка Кочеткову Д.В. объявлено замечание, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «ДРСУ-10», трудового договора от 20 января 2022 г. №№, должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда №№, выразившемся в нарушении трудовой дисциплины (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть первая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании докладной записки ведущего диспетчера Минусинского участка ФИО17 по факту отклонения от маршрута движения и задания было установлено, что 20.09.2023 автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Кочеткова Д.В. с 11.23 час. до 12.43 час. находился по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законодатель, определяя В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (часть 1).

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2).

Приведенная норма указывает, что правила внутреннего распорядка определяют время, когда работник может воспользоваться перерывом на отдых, а также его продолжительность.

         Согласно п. 4.13 Правил внутреннего трудового распорядка к коллективному договору АО «ДРСУ-10» режим рабочего времени предусматривает для работников Общества пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Режим рабочего дня установлен: начало в 8-00 час., окончание в 17-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час. и два технических перерыва продолжительностью 10 мин. в 10.00 час. и в 15.00 час. (<данные изъяты>).

Из данных системы ГЛОНАСС следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Кочеткова Д.В. 20 сентября 2023 г. остановился по адресу: <адрес>, где проживает истец в 11.23 час. и начал движение в 12.43 час., то есть продолжительность стоянки автомобиля составила 1 час. 20 минут, что превышает установленное время перерыва на обед в АО «ДРСУ-10».

Таким образом, Кочетков Д.В. нарушил п. 4.13 правил внутреннего трудового распорядка (продолжительность перерыва на обед), п. 4 должностной инструкции №№, согласно которой водитель должен руководствоваться правилами трудового распорядка, п. 3.2 трудового договора №№, согласно которому работник обязан соблюдать дисциплину труду и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что порядок привлечения Кочеткова Д.В. к дисциплинарной ответственности, в виде замечания ответчиком не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Кочеткова Д.В. не имеется.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочеткова Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2024 г.