Решение по делу № 5-340/2014 от 07.11.2014

Дело № 5-340/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 07 ноября 2014 года Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Несова Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  

установил:

Согласно протоколу от 24.01.2014 об административном правонарушении, 24.01.2014 в 08 часов 35 минут на 781 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар»  водитель Несов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Несов Д.А. и его защитник - адвокат Кузнецов И.М. вину в совершении административного правонарушения не признали из-за допущенных сотрудниками ГИБДД нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, полагали, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.    

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За нарушение данных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 01.09.2013 вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Факт совершения Несовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у мирового судьи не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2014, в котором Несов Д.А. в своих объяснениях указал: «Утром пил лекарство от горла и поехал в с. Ыб»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2014, согласно которому Несов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2014, согласно которыму Несова Д.А.1 установлено состояние опьянения (0,184 мг/л), и с этим результатом, как указано в акте, он согласен, видеозаписью.  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с разъяснением Несову Д.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые  реализованы им в полном объеме.

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что 24.01.2014 водитель Несов Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.При освидетельствовании Несова Д.А.1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у последнего установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,184 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Несов Д.А. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке алкотектора.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процедура освидетельствования Несова Д.А.1 на состояние опьянения была проведена без нарушений с использованием исправного прибора «алкотектор PRO100», прошедшего поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Несов Д.А. также собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения о своем согласии с результатами освидетельствования, при составлении процессуальных документов не сделал каких-либо замечаний или возражений относительно подписываемых документов. Заявленное защитником ходатайство в судебном заседании от 07.11.2014 об отложениисудебного заседания в связи с необходимостью вызова для допроса в качестве свидетелей понятых Глущука В.В. и Шишкина К.А. судом оставлено без удовлетворения, поскольку ранее данное ходатайство было удовлетворено и указанные свидетели неоднократно, на протяжении длительного периода времени,  вызывались в судебные заседания как путем направления судебных повесток, извещения телефонограммой, так и путем оформления принудительного привода, однако обеспечить их  явку не представилось возможным. При отказе в удовлетворении данного ходатайства  суд также исходит из того, что  согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством понятым разъяснялись  их права и обязанности, что удостоверено их подписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотетора также содержат подписи понятых, без каких-либо замечаний. Факт присутствия понятых при проведении в отношении Несова Д.А.1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения и отсутствия у них каких-либо замечаний также подтверждается и видеозаписью.

Кроме того, мировой судья исходит из того, что при привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства этот факт был установлен на основании вышеперечисленных доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Несова Д.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности, соблюдены.

Доводы стороны защиты о том, что Несов Д.А. не употреблял спиртные напитки, а лишь в силу болезненного состояния принимал лекарственный препарат «Иммунал», который содержит этиловый спирт, от которого и имелся запах алкоголя изо рта, основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что Несову Д.А. и понятым  не демонстрировалось целостность клейма прибора алктотектора, его свидетельство о поверке и сертификат качества не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно видеозаписи как Несову Д.А., так и понятым демонстрировалась целостность трубки прибора алкотектора, при этом каких-либо требований Несовым Д.А. о предъявлении ему документов на прибор сотрудникам не заявлялось. Кроме того, по запросу суда представлено свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Несова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому поверка действительна с 31.10.2013 до 31.10.2014. Ссылка защитника на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена абсолютная погрешность прибора, нельзя признать обоснованной, поскольку в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величинепороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других  условий, уже включена.

Оснований для удовлетворения ходатайства Несова Д.А.1 от 12.04.2014 для передачи данного дела по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, - в Удорский район, мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании от 07.11.2014 на данном ходатайстве сторона защиты не настаивала.  Кроме того, как Несов Д.А., так и его защитник неоднократно присутствовали в судебных заседаниях, и привели  исчерпывающие доводы несогласия с административным материалом о привлечении Несова Д.А.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства и доводы стороны защиты, мировой судья квалифицирует действия  Несова Д.А.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая характер административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения даже при отсутствии последствий, личность Несова Д.А.1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья с учетом санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

            Признать Несова Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа УФК МФ РФ по РК (МВД по РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России в г. Сыктывкар, счет получателя 40101810000000010004, БИК 048702001, КПП 110101001, ИНН 1101481581, ОКТМО 87628000, КБК 18811630020016000140 Назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07.11.2014 № 5-340/2014.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев              (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты этого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Выльгортский судебный участок Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья -