Решение по делу № 1-102/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-102/2015

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года                                                                                                   с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Тентюкова С.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) <Колотаевой М.А.1>,

защитника - адвоката Владыкина А.Н., ордер от 14.08.2015 <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 - <Колотаевой М.А.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки                           <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копия обвинительного акта вручена 29.07.2015.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

<Колотаева М.А.1> совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.05.2015 с 12 до 17 часов <Колотаева М.А.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, нанесла последней один удар рукой по ее лицу, а затем не менее двух ударов рукой по ее рукам, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая <Колотаева М.А.1> вину в совершении преступления не признала, указав, что потерпевшая оговаривает ее, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений между ней и ее родственниками, с которыми она проживает, она боится назвать настоящего виновника данного преступления. Дополнительно пояснила, что  30.05.2015 она каких-либо ударов потерпевшей не наносила.

Заслушав подсудимую, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимой <Колотаевой М.А.1> в совершении преступления.

Так, потерпевшая <ФИО2> в суде пояснила, что 30.05.2015  она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, вместе с родственниками <ФИО3> и <ФИО4> В этот день к ним в гости днем пришли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые вместе с ее родственниками начали распивать спиртные напитки. Потом мужчины ушли из дома, <ФИО4> легла спать на втором этаже дома, а <Колотаева М.А.1> осталась в доме на кухне за столом. Она вышла из своей комнаты и начала убирать за ними со стола на кухне, попросив при этом <Колотаеву М.А.1>, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, покинуть их дом, в ответ на это <Колотаева М.А.1> начала кричать на нее, а потом подошла и нанесла ей удар рукой по лицу и два удара руками по ее рукам, отчего она испытала сильную физическую боль и в последующем в местах удара у нее образовались кровоподтеки. После этого она пошла к соседке <ФИО5> и сообщила ей о том, что <Колотаева М.А.1> нанесла ей несколько ударов, в связи с чем, <ФИО5> вызвала полицию. 

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.05.2015 около 16 часов к ней пришла <ФИО2>, которая плакала, и сообщила ей о том, что в ее доме незнакомая женщина нанесла ей удары по лицу и рукам, отчего она испытала физическую боль, после чего попросила вызвать полицию, что ею и было сделано. Потом они вместе пошли в дом к потерпевшей, где она увидела ранее ей знакомую <Колотаеву М.А.1>, которая ей сообщила, что если бы <ФИО2> не выгоняла ее из дома, то она не наносила бы ей ударов.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ,  следует, что 30.05.2015 около 12 часов к ней с <ФИО3> в гости пришли <Колотаева М.А.1> с <ФИО7>., с которыми  они распивали спиртные напитки. <ФИО2> также находилась в доме, но с ними спиртные напитки не употребляла. Потом она ушла спать на второй этаж дома, а когда проснулась, то <ФИО2> ей сообщила, что <Колотаева М.А.1> ударила ее, о чем она также сообщала <ФИО5>, которая вызвала полицию. Дополнительно свидетель пояснила, что синяков у потерпевшей не видела, но у нее было припухшее лицо.

Из заключения эксперта от 29.06.2015 <НОМЕР> следует, чтоу<ФИО2>   обнаружены кровоподтеки лица и верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации детального описания выявленных повреждений.

Показания потерпевшей в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах произошедшего признаны мировым судьей достоверными, поскольку подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований, по которым потерпевшая либо свидетели оговорили подсудимую, мировым судьей не установлено, не представлено таких убедительных доказательств и стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшая оговаривает ее, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений между ней и ее родственниками, с которыми она проживает, она боится назвать настоящего виновника данного преступления, мировым судьей во внимание не принимаются, так как эти доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются.  

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол очной ставки между <ФИО2> и <ФИО8>, рапорты оперативного дежурного ОМВД по Сыктывдинскому району от 30.05.2015, зарегистрированные в КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР>, заявление <ФИО2> от 30.05.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <Колотаеву М.А.1>, которая 30.05.2015 избила ее, протокол осмотра места происшествия от 27.06.2015, мировой судья считает, что они получены в соответствии с законом, и их совокупность свидетельствует о доказанности вины <Колотаевой М.А.1> в совершении вменяемого ей преступления.

Мировым судьей установлено, что <Колотаева М.А.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>,  умышленно нанесла ей побои, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия <Колотаевой М.А.1> носили умышленный и целенаправленный характер, повлекших причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Утверждения <Колотаевой М.А.1> о том, что она не наносила потерпевшей побоев,  мировым судьей  во внимание не принимаются, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расцениваются мировым судьей как желание подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Указание стороны защиты на то, что согласно рапортам оперативного дежурного между вызовом полиции (30.05.2015 16 часов 55 минут) и вызовом скорой медицинской помощи (30.05.2015 20 часов 57 минут) имеется значительный временной промежуток, в период которого потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, опровергается содержанием карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что данная служба была вызвана УУП ОМВД по Сыктывдинскому району <ФИО9> 30.05.2015 в 17 часов 37 минут, прибыла на место в 18 часов 24 минуты, окончание вызова - 18 часов 45 минут. По результатам осмотра потерпевшей выставлен диагноз: «ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей». В связи с этим, тот факт, что в дежурную часть врач скорой медицинской помощи сообщил об оказании медицинской помощи <ФИО2> только 30.05.2015 в 20 часов 57 минут, не   является в данном случае основанием для освобождения <Колотаевой М.А.1> от уголовной ответственности.

Также не может служить основанием для освобождения <Колотаевой М.А.1> от уголовной ответственности тот факт, что в заключении эксперта не указано, в какой промежуток времени <ФИО2> были получены вышеуказанные повреждения, поскольку доказательств того, что эти повреждения были получены потерпевшей в иной день либо при иных обстоятельствах в материалах дела не имеется и судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <Колотаевой М.А.1> в совершении преступления установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания <Колотаевой М.А.1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающихи отягчающих его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии со  ст. 61 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности <Колотаевой М.А.1>, ранее не судимой, но привлекавшей к административной  ответственности, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенной без оформления трудовых отношений, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, и служит целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений,и не находит оснований для назначения ей более строго наказания.

Заявленный прокурором Сыктывдинского района Республики Коми гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм закона следует, что страховые медицинские организации, в частности ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что у гражданского ответчика возникла обязанность перед ТФОМС возместить понесенные им расходы, связанные с вызовом <ФИО2> бригады скорой медицинской помощи, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно <Колотаева М.А.1> является причинителем вреда здоровью последней.

Из справки-реестра ТФОМС следует, что размер средств, затраченных на вызов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» <ФИО2>  составил 3 430,85 руб., которые и подлежат взысканию с <Колотаевой М.А.1> 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать <Колотаеву М.А.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116  УК РФ, и назначить ей  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <Колотаевой М.А.1> - не избирать.

Взыскать с <Колотаевой М.А.1> в пользу  ГУ ТФОМС Республики Коми денежные средства за оказание медицинских услуг в сумме 3 430  рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его  интересы.

Мировой судья                                                                                            Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья