Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2020 от 18.09.2020

дело № 1-162/2020

№ 12001940007020540

                                УИД: 18RS0016-01-2020-000818-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики         10 ноября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Юферевой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого Назарова Ю.В.,

защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова Ю.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Назаров Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Назаров Ю.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, управлял автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, от <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский». Назарову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Назаров Ю.В. отказался. Далее Назарову Ю.В. было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кезскую ЦРБ, где при помощи Алкотектора ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут было зафиксировано состояние опьянения с результатом 0,58 мг/л, в 19 часов 10 минут того же дня было зафиксировано состояние опьянения 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования Назаров Ю.В. был ознакомлен и согласен.

Таким образом, Назаров Ю.В. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании дознания с материалами уголовного дела Назаровым Ю.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Назаров Ю.В. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Гаврилова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст.314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Назарова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назаров Ю.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По мнению суда, исправление Назарова Ю.В., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Учитывая, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Назарову Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не оговаривается, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе, неприменения дополнительного наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Назарова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Назарова Ю.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Назарова Ю.В.

Меру пресечения Назарову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № считать выданным владельцу, CD-диск с видеозаписью, документы, находящиеся в административном материале, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                 Гуляева Е.В.