Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                         18 июня2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителем прокурора Кретова Д.М.,

подсудимого Бартель В.О.,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бартель Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартель В.О. на основании постановления мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 03.07.2018, вступившего в законную силу 14.07.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

01.05.2019 около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Бартель В.О., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он на основании постановления суда подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «NissanBLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.05.2019 около 19 часов 00 минут Бартель В.О., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «NissanBLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, который стоял возле его дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение в южном направлении в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

01.05.2019 в 20 часов 12 минут Бартель С.О., управлявший вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в районе <адрес> в <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения: запах спиртного, исходящего из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бартель В.О. находится в состоянии опьянения, он был доставлен в служебный кабинет сотрудников взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес>, и 01.05.2019 в 20 часов 30 минут сотрудниками взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Бартель В.О. согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» отказался, мотивируя отказ тем, что употреблял спиртное, в связи, с чем проведение медицинского освидетельствования считает нецелесообразным, и тем самым было подтверждено, что Бартель В.О. управлял автомобилем марки «NissanBLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бартель В.О. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Бартель В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Бартель В.О. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Бартель В.О. добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Бартель В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Бартель В.О. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания Бартель В.О. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Бартель В.О. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Бартель В.О. обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бартель В.О. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Бартель В.О. с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому Бартель В.О. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избирать меру пресечения Бартель В.О. до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NissanBLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, находящийся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу; компьютерный диск DVDRW, содержащий фрагменты видеозаписи от 01.05.2019 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бартель Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бартель В.О. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NissanBLUEBIRD», государственный регистрационный знак № находящийся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», вернуть законному владельцу; компьютерный диск DVDRW, содержащий фрагменты видеозаписи от 01.05.2019 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                          Е.А. Шмидт

Верно

И.о. председателя суда                Е.В. Сафрайдер

Приговор вступил в законную силу 29.06.2019.

Начальник отдела                 Е.А. Косинова