Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 от 22.03.2022

МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-65/2022

(УИД 43RS0022-01-2020-000414-75)

04 апреля 2022 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ечеину А.А., Богомолову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ечеину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 21.01.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ечеиным А.А. был заключен договор потребительского кредита №3260/2016, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 388900 рублей на срок 60 месяцев под 28 % годовых, который он обязался вернуть в срок и уплатить проценты, при этом исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства марки Renault, модель Fluence, 2010 года выпуска, VIN №, однако начиная с 23.07.2018 обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 205788,06 руб. по основному долгу, 107969,07 руб. по процентам. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 313757,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12337,57 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault, модель Fluence, 2010 года выпуска, VIN №.

Мурашинским районным судом Кировской области 09.12.2020 было вынесено заочное решение о взыскании с Ечеина А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 326 094,70 руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Renault, модель Fluence, 2010 года выпуска, VIN №.

Определением того же суда по заявлению Ечеина А.А. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение по существу гражданского дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ечеину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Богомолов М.В. как собственник автомобиля, являющегося предметом залога по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил сведения о погашении Ечеиным А.А. задолженности по настоящему исковому заявлению в полном объеме (л.д.96, 98,100-102,106).

Ответчики Ечеин А.А. и Богомолов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 104,106), просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 105,108).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ечеиным А.А. заключен договор потребительского кредита № 3260/2016, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 388900 рублей под 28% годовых на срок 48 месяцев на приобретение транспортного средства Renault, модель Fluence, 2010 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи №02/21.01 от 21.01.2016 (л.д.10-15). Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет 13554,00 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из договора потребительского кредита № 3260/2016 от 21.01.2016, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство (предмет залога) автомобиль Renault, модель Fluence, 2010 года выпуска, VIN № (п.п. 9-10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.16-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО АКБ «Связь-Банк» 01.05.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем все права, принадлежащие кредитору, залогодержателю, перешли к правопреемнику, т.е. истцу (л.д.30-32).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше договору, что сторонами не оспаривается.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 02.07.2018 за Богомоловым М.В. признано право собственности на транспортное средство Renault, модель Fluence, 2010 года выпуска, VIN №, при этом залог не был прекращен.

Согласно представленным сведениям ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 3260/2016 от 21.01.2016 и уплате расходов по госпошлине ответчиком Ечеиным полностью погашена (л.д. 98-102).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области от 28.02.2022 исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 326 094,70 руб. с Ечеина А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 61).

Учитывая, что в настоящее время обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины ответчиком исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.348 п.1 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку залогодатель исполнил обеспеченное залогом обязательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ечеину А.А., Богомолову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

    Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Шишкина