Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-1826/2022;) ~ М-1488/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-124/2023 (2-1826/2022)

11RS0004-01-2022-003120-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года в ********** дело по иску ООО «НБК» к Исакову В.В., Кравченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 24.12.2021 по 31.08.2022 г., о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с **.**.** по дату полного погашения задолженности, о взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки ****, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 г.в., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. В обоснование иска указав, что **.**.** между ООО «Экспобанк» и Исаковым В.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 663 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 24,9% годовых. Согласно условиям договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору транспортное средство было передано в залог. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заочным решением Печорского городского суда от **.**.** с ответчиком был расторгнут кредитный договор, заключенный с ООО «Экспобанк», взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2021 в размере 1 044 179,21 руб., задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 24,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.02.2021 по 02.07.2021, обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки FORD, модель Форд Фокус, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., **.**.**.в. Также истцом было установлено, что залоговое имущество – автотранспортное средство Форд Фокус был продан без согласия залогодержателя.

**.**.** между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору №... от **.**.** перешло ООО «НБК» в полном объеме. По состоянию на 31.08.2022 года сумма задолженности составляет 1 351 559,62 руб. До настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет, сумму задолженности по кредитному договору не погашает. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки FORD, модель Форд Фокус, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., **.**.** г.в., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство в указанной части требований прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП по РК, АО "Экспобанк", в качестве соответчика – Кравченко В.А.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Исакова В.В., Кравченко В.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчиков Исакова В.В., Кравченко В.А. с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда ********** №..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Экспобанк» и Исаковым В.В. заключен кредитный договор №..., путем подписания Исаковым В.В. заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также графика платежей по указанному договору.

В соответствии с пп.1 п.2 Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 663 000 рублей на срок 84 месяца (до 26.09.2024) под 24,9% процентов годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа). Также условиями договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму основанного долга и проценты за фактическое число дней пользования кредитом в соответствие с графиком платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде ежемесячного аннуитетного платежа (пп.6 п.2 Индивидуальных условий договора).

Согласно пп.10 п.2 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель **** года выпуска, цвет серебристый, двигатель №..., кузов № №..., шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт ТС (автомобиля) серия №..., место выдачи: ****, дата выдачи: **.**.**, пробег: свыше 1000 км, основания владении ТС: договор к/п №... от **.**.**.

Заочным решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... по иску расторгнут кредитный договор №... заключенный **.**.** между ООО «Экспобанк» и Исаковым В.В.; с Исакова В.В. в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 044 179,21 рублей, в т.ч. 600 778,97 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 80 000,41 руб. - сумма долга по уплате процентов; 196 548,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 144 356,67 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 22 495,14 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 421 рубль; задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 24,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.02.2021 по 02.07.2021; обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки FORD, модель Форд Фокус, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., 2012г.в., № двигателя - №..., кузов № №...; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства - серия №..., **********), дата выдачи **.**.**, принадлежащее на праве собственности Кравченко В.А., установив начальную продажную стоимость в размере 596 700 руб. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Заочное решение от **.**.** вступило в законную силу 26.08.2021г.

В адрес ООО «Экспобанк» были направлены исполнительные листы ФС №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Исакова В.В. и ФС №... от **.**.** об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Кравченко В.А.

Из материалов дела усматривается, **.**.** между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № б/н. Согласно условиям договора ООО «Экспобанк» передает, а ООО «НБК» принимает права требования по кредитным договорам должника, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований предусмотрено, что цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие так и будущие требования, включая право требования к должникам на сумму основанного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм, а также право требования, вытекающие из договоров (договоры залога, поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» по делу №... (по исполнительному листу серии ФС №... о взыскании с Исакова В.В. задолженности по кредитному договору №... от **.**.**) на ООО «НБК».Из выписки акта приема – передачи прав (требований), который является Приложением №... к договору уступки прав ( требований) № б/н от **.**.** следует, что сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от **.**.** заключенному с Исаковым В.В., составляет 1 150 339,97 руб. (****).

**.**.** в адрес ответчика Исакова В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием требования о возврате имеющейся задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1 150 339,97 руб. в срок до **.**.** включительно. Указанное требование было оставлено должником Исаковым В.В. без внимания.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Исаковым В.В. предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из требований истца следует, что за период с 24.12.2021 по 31.08.2022 г. у ответчика Исакова В.В. перед банком сформировалась задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из расчета 24,9 % годовых, в сумме 102 871,47 руб.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 31.08.2022 г. ответчиком Исаковым В.В. не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка.

По расчету истца сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 75 397,76 руб.; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 22 950,42 руб.

Указанный расчет судом проверен и принимается, задолженность ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых по основному долгу на остаток основного долга 600 778,97 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 600 778,97 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Указанный расчет судом проверен и принимается.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг №... от **.**.**, платежным поручением №... от **.**.**, актом приема – передачи оказанных услуг от **.**.**.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 212 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

При удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание отказ истца от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исакова В.В. (паспорт №...) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с 24.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 102 871 рубль 47 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 75 397 рублей 76 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 22 950 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с 01.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 600 778 рублей 97 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 600 778 рублей 97 копеек в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Исакова В.В. (паспорт №...) в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года