Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 21.04.2022

Дело №11-57/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ,

Изучив материалы дела, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе, с Васильева С.В. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения должника Васильева С.В. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения Васильева С.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск возвращены ввиду пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным определением, Васильев С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебный приказ он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Из представленных материалов следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством организации почтовой связи (ШПИ №) по месту регистрации Васильева С.В. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения должнику, после чего конверт возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.№).

Возражения Васильева С.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка №№ г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока подачи возражений. Возражения Васильева С.В. не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным, мирового судьи обоснованно возвратил возражения Васильева С.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были поданы по истечении процессуального срока на его подачу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               Е.Е.Царева