Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2023 от 27.04.2023

Дело № 5-98/2023

91RS0018-01-2023-001177-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года                                                                                      г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Нудьга ФИО3, <данные изъяты>

о привлечении к ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Нудьга Б.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопропускание боковых стекол автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Нудьга Б.Г. свою вину признал, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Виновность Нудьга Б.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нудьга Б.Г. к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования инспектора ДПС о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нудьга Б.Г. к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Нудьга Б.Г. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Характеризуя личность Нудьга Б.Г., судья отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, получил высшее образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен водителем.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст; наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Нудьга Б.Г. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере значительно ниже верхнего предела, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного штрафа, не могут быть применены к Нудьга Б.Г., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

        постановил:

Нудьга ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России "Сакский"), ИНН 9107000095, КПП 910701001, р/с 03№ в Отделении по <адрес> России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН 18№, административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                          А.<адрес>