Решение по делу № 1-7/2019 от 12.03.2019

Дело  1-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 12 марта 2019 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., при секретаре судебного заседания Бовыриной Т.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Ухты Республики Коми Павлова Д.П., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Печерского В.А., защитника - адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Печерского В.А.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Печерский В.А. подозревается в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в период времени с <ДАТА> минут Печерский В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, припаркованном возле <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, достал нож хозяйственно-бытового назначения и, направляя его в сторону <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Скажешь кому-то, я тебя убью!». Учитывая, что Печерский В.А. был агрессивно настроен, вооружен ножом, тем самым подчеркивая реальность своих намерений, <ФИО1> воспринимала действия Печерского В.А., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись все основания полагать, что Печерский В.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ней может причинить вред ее жизни, либо здоровью.

Органами дознания действия Печерского В.А. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печерского В.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление совершено Печерским В.А. в состоянии алкогольного опьянения с применением ножа.

Подсудимый Печерский В.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чигир Е.И. данное ходатайство поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Печерский В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Им принесены извинения потерпевшей, которые она считает достаточной компенсацией причиненного вреда, с подсудимым она примирилась, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности за совершенное преступление. Других негативных последствий в результате преступления не наступило.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учитывает и данные о личности подсудимого Печерского В.А., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в спецприемник не помещался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимого необходимо назначение ему уголовного наказания. Прекращение уголовного дела как мера воздействия, является справедливым решением, соизмеримым как с обстоятельствами дела, так и с тяжестью совершенного преступления.

Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен.

Приведенные государственным обвинителем доводы не препятствуют прекращению уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Печерского В.А., так как для этого имеются все основания.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Печерского В.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Печерского В.А. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Вещественным доказательством распорядиться по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                      М.В. Самохина