Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-265/2023;) от 20.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.,

при секретаре                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЛДВ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЛДВ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЛДВ» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 509,68 рублей, пени в размере 197,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ЛДВ» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 1023,64 рублей, пени в размере 685,46 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «ЛДВ» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 509,68 рублей, пени в размере 197,20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «ЛДВ» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 1105,45 рублей, пени в размере 232,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «ЛДВ» обратилось в суд с исками к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по искам ООО «ЛДВ» к вышеуказанным ответчикам было объединено.

В своих исковых требованиях ООО «ЛДВ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 509,68 рублей, пени в размере 197,20 рублей, с ФИО3 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 1023,64 рублей, пени в размере 685,46 рублей, с ФИО4 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 509,68 рублей, пени в размере 197,20 рублей, солидарно с ФИО1 ФИО5 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 1105,45 рублей, пени в размере 232,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЛДВ» являлось управляющей организацией по управлению многоквартирного <адрес> на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истец управлял данным многоквартирным домом по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, размещенным на сайте «Электронное ЖКХ». Ответчик ФИО2 и ФИО4 являются собственниками <адрес> по ? доли, ФИО3 является собственником <адрес>, в <адрес>, ФИО1, ФИО5 являются собственниками <адрес>. Ответчики, являясь собственниками помещений, ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено вышеуказанное решение.

Истцы не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «ЛДВ», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, с апелляционной жалобой не согласна, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представители третьих лиц ООО УК «Портпоселок», Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 и частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,40 кв.м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,40 кв.м.

ФИО1, ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с ООО «УК ЖКХ» ИНН № был заключен договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно п.1.1.1 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов (внутридомовых сетей, с границей эксплуатационной ответственности - по стене жилого дома); планово-предупредительные ремонты общего имущества; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; санитарное содержание дома и придомовых территорий; вывоз мусора (согласно доп. соглашения к данному договору); круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы. Перечень обязательных работ приведен в Приложении №.

В силу п.2.1.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязуется обеспечивать выполнение требований по качественному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенному настоящим договором и действующими нормативными документами в пределах фактически полученных объемов финансирования, в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения аварий и утечек.

Согласно п.2.3.2 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за полученные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что собственник имеет право не производить оплату услуг на время перерывов сверх норм, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания п.2.5 договора следует, что в случае невыполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.5, 3.6, 3.7 договора плата за услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу "Управляющей организации" не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным; не использование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и текущий ремонт.

Из пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, договор заключен сроком на один год; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за два месяца до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором; стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор, соглашение об изменении или расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон; "Заказчик" имеет право в одностороннем порядке либо в судебном порядке расторгнуть договор в случае неоднократного нарушения "Управляющей компанией" условий договора; "Управляющая компания" имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным уведомлением "Заказчика" за 30 дней и в случае просрочки оплаты, свыше двух среднемесячных начислений по дому собственниками помещений.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «УК ЖКХ» была произведена смена фирменного наименования юридического лица на ООО «ЛДВ».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца - ООО «ЛДВ» (ИНН 6324059936) является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему ржанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

Заявитель не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией, и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

На основании с части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из сведений Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ООО «ЛДВ».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выбран непосредственный способ управления и заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО УК «Портпоселок».

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанной статьи, только ООО «ЛДВ» могла управляться многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ и нести обязанность перед собственниками помещений многоквартирного дома. ООО УК «Портпоселок» обязаны были приступать к управлению многоквартирным домом только с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана форма управления домом в виде непосредственного управления, также принято решение о выборе обслуживающей организации – ООО УК «Портпоселок», расторгнут договор управления с ООО «ЛДВ», заключен договор на обслуживание МКД с ООО УК «Портпоселок» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заключение прямых договоров с РСО.

ДД.ММ.ГГГГ между соответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ООО УК «Портпоселок» заключены договоры подряда на оказание услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг №/с и №/с заключенный между ООО УК «Портпоселок» и ФИО8 предметом, которого являлась уборка придомовой территории и помещений МКД в ноябре и декабре 2021 года, также приобщены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в ходе судебного разбирательства квитанций о начислениях от ООО УК «Портпоселок» и платежных документов (кассовых чеков) за декабрь 2021 г. следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 плату за содержание и текущий ремонт в спорный период внесли в ООО УК «Портпоселок».

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Оценивая представленные ООО УК «Портпоселок» договоры подряда на управление многоквартирным домом заключенные с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уборке придомовой территории и помещений МКД, мировой судья правомерно отметил, что по данным договорам ни третьим лицом ООО УК «Портпоселок» не ответчиками не представлены доказательства фактического несения расходов, либо оплат ООО УК «Портпоселок», которые бы подтверждали фактическое управление многоквартирным домом ООО УК «Портпоселок».

Договоры и платежные поручения с ресурсоснабжающими организациями свидетельствующие о содержании и текущем ремонте многоквартирного <адрес> в <адрес> за спорный период ООО УК «Портпоселок» и ответчиками суду также представлены не были.

Само по себе наличие протокола общего собрания собственников МКД по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ которым принято решение о расторжении договора на управление с ООО «ЛДВ», а также приобщенные соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 кассовые чеки о внесении последними плат за содержание и текущий ремонт МКД в спорный период в пользу ООО УК «Портпоселок» не свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО1 от обязанности, предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ по внесению платы ООО «ЛДВ» на основании выставленных последним платежных документов.

Истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома в спорный период, в обоснование чего представлены платежные поручения с ПАО «САМАРАЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МАС АГРО» и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное обслуживание инженерных сетей и оборудования водоснабжения, водоотведения, отопления МКД.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО1, а также представителя третьего лица ООО УК «Портпоселок» ФИО9 о том, что в спорный период истец не осуществлял содержание и текущий ремонт МКД, либо исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, правомерно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, ответчики с заявлениями, жалобами, претензионными требованиями относительно качества оказываемых ООО «ЛДВ» услуг не обращались.

По смыслу, изложенному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отнести произведенную ответчиками оплату за жилое помещение за декабрь 2021 г. в пользу третьего лица ООО УК «Портпоселок» оснований не имеется, поскольку управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «ЛДВ», доказательств неисполнение ими обязанности по управлению многоквартирным домом материалы дела не содержат и ответчиками допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, следовательно, внесение платы за декабрь 2021 года в пользу ООО УК «Портпоселок» нельзя признать надлежащим и добросовестным исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Мировой судья, правомерно учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив поведение ответчиков в спорный период, не поставил под сомнение их осведомленность об управлении МКД истцом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно представленного в материалы дела расчета истца за декабрь 2021 г. ответчиками оплата истцу ООО «ЛДВ» за жилое помещение не вносилась, что ответчиками не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО «ЛДВ» с ответчиков ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 509,68 рублей, пени в размере 197,20 рублей, ФИО3 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 1023,64 рублей, пени в размере 685,46 рублей, с ФИО4 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 509,68 рублей, пени в размере 197,20 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО5 сумму задолженности по оплате за жилое помещение за декабрь 2021 года в размере 1105,45 рублей, пени в размере 232,25 рублей.

При определении размера задолженности суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона, произведен в соответствии с действующими тарифами, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями статей 98 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЛДВ» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                             Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.М. Дурманова