Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-147/2023 от 21.04.2023

                             Дело № 2-144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                             19 июня 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием истца Шабалина В.В., при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина ФИО7 к Богдановой ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения об участии в расходах,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин В.В. обратился в суд с иском к Богдановой А.С., ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения об участии в расходах, указывая, что ему и ответчику Богдановой А.С. на праве собственности по ? доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обращался к ответчикам ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» и филиалу ООО «Марикоммунэнерго» «Северо-Восточные тепловые сети» с заявлением о разделении лицевых счетов, однако ответчики отказали в разделении лицевых счетов и предложили обратиться в суд с иском о разделе финансовых обязательств. Ответчик Богданова А.С. надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения не исполняет, добровольно разделить лицевые счета не желает. Истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> суд <адрес> о взыскании с Богдановой А.С. в принудительном порядке долга по оплате коммунальных услуг. Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> с Богдановой А.С. в пользу Шабалина В.В. взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 95710 руб. 93 коп. До настоящего времени решение суда Богдановой А.С. не исполнено. Считает, что Богданова А.С., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязана нести расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, обязать ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», филиал ООО «Марикоммунэнерго» «Северо-Восточные тепловые сети» заключить отдельные соглашения об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы на оплату назначенных расходов на квартиру.

В уточненном исковом заявлении истец Шабалин В.В. просит взыскать с Богдановой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8500 руб.

Из отзыва, представленного представителем ответчика ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», следует, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не может быть ответчиком по настоящему спору. С заявлением для получения отдельных квитанций на оплату собственники спорного жилого помещения в ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» не обращались. Истец Шабалин В.В. устно обращался о разделении лицевого счета между ним и <данные изъяты> Богдановой А.С., в связи с чем ему было рекомендовано обратиться с указанными требованиями в суд.

Из отзыва представителя Филиала ООО «Марикоммунэнерго» «Северо-Восточные тепловые сети» следует, что для разделения лицевых счетов истец не представил свидетельство о государственной регистрации права на каждого собственника, выданное Управлением Россреестра РМЭ, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Шабалин В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Богданова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки и телеграммы направлялись по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «адресат по извещению не является».

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, исковые требования, заявленные к ним, не признают.

Представитель ответчика ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Считая ответчиков надлежащим образом извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шабалину ФИО7 (1/2 доли в праве), Богдановой ФИО8 (1/2 доли в праве).

Согласно свидетельству о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шабалиным В.В. и Богдановой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от 26 марта 2004 года.

Установлено, что управляющей компанией в отношении дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг».

Из сведений, предоставленных филиалом ООО «Марикоммунэнерго» «Северо-Восточные тепловые сети», следует, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01 апреля 2023 года у Шабалина В.В. отсутствует.

В соответствии с содержанием искового заявления ответчик Богданова А.С. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением и его оплате сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11 октября 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, с Богдановой А.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95710 руб. 93 коп.

Истцом Шабалиным В.В. на имя Богдановой А.С. 01 августа 2022 года, 08 ноября 2022 года, 17 января 2023 года направлялись требования (претензии) о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, оплате задолженности за коммунальные услуги. Указанные требования остались без внимания.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также то, что во внесудебном порядке стороны достичь соглашения не смогли, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит необходимым определить порядок и размер участия истца Шабалина А.А. и ответчика Богдановой А.С. в оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли начисляемых платежей, что является основанием для предоставления истцу отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку допустимых и относимых доказательств обращения с соответствующим заявлением о разделе лицевого счета и документами о праве собственности в управляющую компанию ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» и в ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» истец не представил, суд полагает ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» ненадлежащими ответчиками по делу, обращение в суд являлось необходимым для истца в связи с не достижением соответствующего соглашения с другим сособственником относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд считает возможным возложить на ООО «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» и в ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» как на третьих лиц организацию обязанности по заключению соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 апреля 2023 года между Шабалиным В.В. и Якаевым А.П. был заключен договор об оказании правовых услуг, размер вознаграждения за услуги составляет 8500 руб., оплата по указанному договору произведена Шабалиным В.В. по расписке 15 апреля 2023 года в размере 8500 руб.

Учитывая категорию дела, объем заявленных исковых требований, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку указанного документа, суд считает необходимым взыскать с ответчика Богдановой А.С. в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 300 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Богдановой А.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалина ФИО7 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Шабалина ФИО7 и Богдановой ФИО8 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: №, д. 9, кв. 29, каждому в размере по 1/2 доли начисляемых платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Северо-Восточные тепловые сети» заключить с Шабалиным ФИО7 и Богдановой ФИО8 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком оплаты и выдавать соответствующие платежные документы.

Взыскать с Богдановой ФИО8 в пользу Шабалина ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года