Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-2477/2023;) ~ М-2552/2023 от 19.10.2023

УИД: 91RS0№-16

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15.02.2024 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре Петричук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым к неограниченному кругу наследников Олейника Анатолия Федоровича, Олейник Марии Юрьевне, Матузенко Ольге Яковлевне, Олейник Светлане Анатольевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Олейника Анатолия Федоровича, Олейник Марии Юрьевне, Матузенко Ольге Яковлевне, Олейник Светлане Анатольевне о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался индивидуальный предприниматель Олейник Анатолий Федорович. Между умершим ИП Олейник А.Ф. и МУП «КурортТоргСервис» был заключен договор №-Б/Н от 01.04.2017г. об аренде недвижимого имущества, согласно которого МУП «КурортТоргСервис» передало во временное платное пользование встроенные нежилые помещения №,13 в здании склада лит. «А», общей площадью 192,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с арендной платой 45274 руб. 00 коп. в месяц без НДС, со сроком оплаты не позднее 10-го числа расчетного месяца (пункт 3.5 Договора). Hа сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.б Договора). Договор был заключен на три года - с «01» апреля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1 Договора), а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение указанных условий договора Олейник А.Ф. несвоевременно оплачивал арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 67911 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия № от 21.08.2023г. о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с наследников Олейника Анатолия Федоровича задолженность в сумме 67911 рублей, по договору №-Б/Н от 01.04.2017г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей.

Представитель истца МУП «Курортторгсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора №-Б/Н от 01.04.2017г. об аренде недвижимого имущества, между ИП Олейник А.Ф. и МУП «КурортТоргСервис» был заключен договор №-Б/Н от 01.04.2017г. об аренде недвижимого имущества, согласно которого МУП «КурортТоргСервис» передало во временное платное пользование ИП Олейник А.Ф. встроенные нежилые помещения №,13 в здании склада лит. «А», общей площадью 192,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с арендной платой 45274 руб. 00 коп. в месяц без НДС, со сроком оплаты не позднее 10-го числа расчетного месяца (пункт 3.5 Договора). Hа сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.б Договора). Договор был заключен на три года - с «01» апреля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1 Договора), а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акта приема передачи объекта недвижимости от 01.04.2017г., МУП «КурортТоргСервис» передало, а ИП Олейник А.Ф. принял встроенные нежилые помещения №,13 в здании склада лит. «А», общей площадью 192,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение указанных условий договора Олейник А.Ф. не в полном объеме оплачивал арендную плату, что привело к образованию задолженности, которая согласно акта сверки от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67911 рублей.

Согласно актовой записи о смерти Евпаторийского ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейник Анатолий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями ст. 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведений реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу Олейника Анатолия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

    Согласно сведений МВД по Республики Крым за Олейником Анатолием Федоровичем транспортные средства не зарегистрированы.

    Согласно сведений Госкомрегистра Республики Крым года, сведения об имуществе зарегистрированном за Олейником Анатолием Федоровичем а едином государственном реестре отсутствуют.

    Согласно сведений ЕГРН, квартира к в которой до своей смерти был зарегистрирован Олейник А.Ф., расположенная по адресу: <адрес>, с на праве общей долевой собственности принадлежит Чернышовой С.А. на основании свидетельства о праве собственности от 26.04.1993г., договора дарения от 24.02.2014 года.

Поскольку круг наследников умершего Олейника А.Ф. судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на кого-либо обязанность по выплате МУП «КурортТоргСервис» задолженности Олейник А.Ф. по правилам ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым к неограниченному кругу наследников Олейника Анатолия Федоровича, Олейник Марии Юрьевне, Матузенко Ольге Яковлевне, Олейник Светлане Анатольевне о взыскании задолженности, о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                      И.Н. Вильховый