Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 от 04.05.2021

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при помощнике Карабаевой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «Центр С. В.» к Камалиеву Л. Р., Закирову Н. Н. о взыскании суммы ущерба,

установил:

ООО «Центр С. В.» обратилось в суд с иском и просит взыскать в солидарном порядке с Камалиева Л.Р и Закирова Н.Н сумму ущерба в размере 90 037 рублей 77 копеек, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 901 рубль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Камалиева Л.Р, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак № под управлением Расчетиной Ю.Ю Виновным в ДТП признан Камалиев Л.Р.

Собственник автомобиля Хундай получил частичное возмещение ущерба в С. компании с учетом износа в размере 74 741 рублей 43 копеек. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства составляет 90 037 рублей 77 копеек.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова (Денисова) О.Ю передала ООО «СтройИнвестГрупп» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.

Поскольку сумма восстановительного ремонта, приходящаяся, на износ транспортного средства, осталась не взысканной, она подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился. Извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в суд не явились. Извещены.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в суд не явился. Извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, Беспалова (Денисова) О.Ю на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступила ООО «СтройИнвестГрупп» права первоначального кредитора к должнику (РСА, АО «СК «Армеец», ПАО «СК «Росгосстрах», Камалиеву Л.Р, Закирову Н.Н) по получению суммы ущерба (компенсационной В.), утраты товарной стоимости, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.

Камалиев Л.Р признан виновным по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (п.9.10 ПДД РФ).

Согласно акту о С. случае сумма, подлежащая В. составляет 74 741 рубль 43 копейки.

Из консультационного заключения № о предполагаемой оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис (собственник Беспалова О.Ю), выполненного ИП Фазулджанов Д.Ф, следует, что предполагаемая стоимость восстановительного ремонта составляет 164 779 рублей 20 копеек, с учетом износа - 138 848 рублей 31 копейка.

За оказание консультационных услуг истец заплатил ИП Фазулджанову Д.Ф 10 000 рублей.

Согласно полису ЕЕЕ № следует, что Закиров Н.Н застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства № государственный номер №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Камалиев Л.Р.

Иск подлежит частичному удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию с Камалиева Л.Р в размере 90 037 рублей (164 779,20 – 74 741,43).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 901 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию ответчика Камалиева Л.Р, как и расходы по оценке ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Камалиева Л. Р. в пользу ООО »Центр С. В.» сумму ущерба в размере 90 037 рублей 77 копеек, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 901 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба с Закирова Н. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.