Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2023 от 25.07.2023

Дело № 11 – 341/2023

2-1715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО Региональный оператор «Эко-Сити» к Р.И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Региональный оператор "Эко-Сити" к Р.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Взыскана с Р.И.А. в пользу ООО Региональный оператор "Эко-Сити" сумма задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8575, 52 руб., пени в размере 151 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В апелляционной жалобе Р.И.А. выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО Региональный оператор "Эко-Сити" указывает о законности вынесенного судебного акта.

Ответчик Р.И.А. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ООО Региональный оператор «Эко-Сити» в судебное заседание не явился, направил возражение на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ «Обращение с ТКО» является коммунальной услугой и представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходах производства и потребления»).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение,

Судом установлено, что ответчик является собственником 2/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в соответствии с квитанциями произведены начисления на общую сумму 12863, 28 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и установив, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнял, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскав с Р.И.А. сумму задолженности.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, нахождение места сбора мусора далеко от дома (квартиры) ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств невозможности использования, им установленного контейнера, не представлено.

Действительно СНиПами предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м, но не более 100 метров, а на территории частных домовладений места расположения мусоросборников должны определяться самими домовладельцами.

Обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза ответчиком и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров.

Таким образом, с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами не является.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО Региональный оператор «Эко-Сити» к Р.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.Х. Шагиева