Решение по делу № 2-50/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-81-50/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2013 года                                                                 г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №81 мировой судья судебного участка №79 Волгоградской области Малаева И.В., при секретаре Гуреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачева <ФИО1>  к  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородачев А.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа. В обоснование требований указал, что 18.04.2012 г. заключил договор <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора, сетевая организация ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств строительной площадки и жилого дома истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок технологического присоединения электропринимающих устройств по договору наступил 18 октября 2012 года. Однако каких-либо действий по исполнению договора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не предпринято. Отсутствие электроэнергии создаёт ему значительные неудобства при осуществлении строительных работ, не позволяет комфортно проживать в жилом доме, обеспечивать свой быт в соответствии с санитарными нормами. Он неоднократно подавал ответчику претензии о разрешении спора в досудебном порядке, однако эти действия не имели результатов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по п. 17 договора за период с 11.01.2013 г. по 24.01.2013 г. в размере 08 руб. 62 коп., штраф.

В судебное заседание истец Бородачев А.А., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Боков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» включено в реестр субъектов естественной монополии и его положение признается доминирующим в силу ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» (приказ Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 М 208-э).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» указанный закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об электроэнергетике», законодательство РФ об электроэнергетике основывается на Конституции РФ и состоит из Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Также правила технологического присоединения, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по вьполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 указанных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице начальника Городского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и Бородачевым А.А. 18 апреля 2012 года был заключен договор <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данный договор заключён истцом для личных нужд, в целях электроснабжения строительной площадки и жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая»,127 (п.2 Договора).

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для категорий заявителей, к которой относится истец, не может превышать 6 месяцев. Аналогичный срок установлен п. 5 договора.

В судебном заседании установлено, что Бородачев А.А. свои обязательства по заключённому договору исполнил в полном объёме, о чем свидетельствует акт о выполнении заявителем технических условий от 19.12.2012 г., имеющийся в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

10 октября 2012 г. истец обращался к ответчику с претензией на неисполнение условий договора. Однако ответчик взятых на себя обязательств до настоящего времени не исполнил и нарушил установленный законом и договором 6-ти месячный срок, данные обстоятельства также не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не представило доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по договору <НОМЕР>, заключённому с Бородачевым А.А.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок технологического присоединения.

Пункт 17 договора предусматривает, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию, признан судом достоверным, и имеющим доказательственное значение по делу.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2013 г. по 24.01.2013 г. в размере 08 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 14 /кол-во дней просрочки/ х 550 руб. / размер платы за технологическое присоединение/ х 0,014 /ставка рефинансирования ЦБ РФ/ = 08 руб. 62 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возражений против расчёта и против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки в указанном размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцом неоднократно подавались заявления в адрес
ответчика о досудебном разрешении спора. Однако действий со стороны ответчика, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, полностью, либо в части, не последовало, в связи, с чем истец обратился в суд.

Таким образом, руководствуясь п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья полагает обоснованным взыскание с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 4 руб. 31 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородачёва <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Бородачёва <ФИО1> за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 18 апреля 2012 г. <НОМЕР> неустойку за период с 11.01.2013 г. по 24.01.2013 г. в размере 08 руб. 62 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 руб. 31 коп.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 г.

Мировой  судья: