Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-307/2020;) от 09.11.2020

11-2/2021 (11-307/2020;)	мировой судья Баранова Ю.Е.
74MS0023-01-2020-003645-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вульман К. П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02.10.2020 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418) к Вульман К. П. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье с иском к Вульман К.П. о взыскании долга в сумме 17 967 руб. 64 коп. по оплате за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В обосновании иска было указано, что ответчик является собственником 1/3 доли в жилом помещении в г. Челябинске по адресу <адрес> и потребителем коммунальных услуг, в связи с чем должен оплачивать потребленные услуги соразмерно его доле в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик Вульман К.П. с принятым решением не согласился и подал на него апелляционную жалобу.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что ответчик не имел возможности защитить свои интересы по гражданскому делу, так как не получил копии искового заявления и приложенных к нему документов. Решение мирового судьи основано на неправильном расчете истца.

Остальные лица, участвующие в деле, решение мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Федоров А.К., представлявший интересы ответчика Вульман К.П., а также третьих лиц Вульман Ю.Г. и Вульман Н.П., на удовлетворении жалобы настаивал.

Истец МУП «ПОВВ», ответчик Вульман К.П., а также третьи лица Вульман Ю.Г. и Вульман Н.П. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания. Суд, выслушав объяснения Федорова А.К. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из выписки из ЕГРН от 04.03.2020 №, квартира в г. Челябинске по адресу <адрес> находится в долевой собственности ответчика Вульман К.П. (1/3 доля), а также Вульман Ю.Г. (1/3 доля) и Вульман Н.П. (1/3 доля).

Как указано в ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Истец является организацией, которая в период с мая 2016 года по август 2019 года оказывала коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>.

Из обоснования иска и представленного истцом расчета следует, что за период оказания услуг с 01.05.2016 по 31.07.2019 образовалась задолженность, падающая на ответчика доля в которой составляет 17 967 руб. 64 коп. Мировой судья при вынесении оспариваемого решения взял за основу расчет истца, указав после соответствующей проверки на его правильность.

Ответчик в суде апелляционной инстанции указал на неправильность представленного истцом расчета – в нем не было учтено, что ответчик Вульман К.П. в жилом помещении фактически не проживал, так как проживал по другому адресу; Вульман Н.П. в жилом помещении фактически не проживал, так как находился в местах лишения свободы; Федоров А.К. в жилом помещении не проживал, так как проживал по другому адресу.

Относительно изложенных доводов суд приходит к следующим выводам.

В квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> в спорный период были зарегистрированы по месту жительства ответчик Вульман К.П., третьи лица Вульман Ю.Г. и Вульман Н.П. (с 16.10.2015), а также был зарегистрирован по месту пребывания Федоров А.К. (с 16.06.2017 по 26.11.2018).

В связи с отсутствием в жилом помещении прибора учета холодной воды расчет платы за ее потребление выполнен исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, то есть на основе норматива потребления коммунальной услуг в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Вульман К.П. с 16.10.2015 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в г. Челябинске по адресу <адрес>; с 13.02.2020 по 13.02.2023 зарегистрирован по месту пребывания в г. Челябинске по адресу <адрес>. Кроме того, Вульман К.П. с 25.02.2019 по 18.02.2020 также был временно зарегистрирован по месту пребывания в г. Челябинске по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством от 25.02.2019 №.Как следует из копии паспорта третьего лица Вульман Н.П., он зарегистрирован по месту жительства в г. Челябинске по адресу <адрес> с 16.10.2015. Справками от 31.05.2019 серии № и от 04.09.2020 серии № подтверждено, что Вульман Н.П. содержался в местах лишения свободы с 13.10.2017 по 31.05.2019 и с 03.07.2019 по 04.09.2020.

Федоров А.К. с 01.05.2016 по 31.12.2018 получал услуги водоснабжения и водоотведения в жилом помещении <адрес> что подтверждается справкой ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что в жилом помещении в г. Челябинске по адресу <адрес> отсутствует техническая возможность установки прибора учета. Не представлены также и доказательств отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе требовать перерасчета или уменьшения платы за коммунальные услуги в порядке 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как следует из справки ОАО «РЖД» и расчета начисленной платы за пользование коммунальными услугами в жилом помещении <адрес>, названное жилое помещение оборудовано прибором учета холодной воды. При таких обстоятельствах сама по себе регистрация Федорова А.К. в данном жилом помещении не исключает возможности использования данным лицом коммунальных услуг в жилом помещении в г. Челябинске по адресу <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств дела и исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением мирового судьи о взыскании с ответчика платы за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, оно рассматривалось мировым судьей с июня 2020 года. Ответчик (в лице своего представителя Федорова А.К.) с июня 2020 года знал о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела и активно участвовал в его рассмотрении – заявлял различные ходатайства, дважды подавал апелляционные жалобы и совершал иные процессуальные действия. В данном случае процессуальные права ответчика на участие в рассмотрении дела нарушены не были.

К исковому заявлению приложены доказательства того, что в адрес ответчика 20.05.2020 были направлены копии иска и приложенных к нему документов. Как видно из результатов отслеживания почтового отправления с идентификатором №, оно было вручено Вульман К.П. 26.05.2020. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом требования ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи разделяет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судья по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2020 – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: