Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 29.04.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000586-65

у/д № 1-154/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Надмитова А.Н.,

защитника – адвоката Снетковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Надмитова Анатолия Николаевича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Надмитова А.Н. находящегося у себя дома №, расположенного по <адрес>, предположившего, что в кармане куртки Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой умысел, Надмитов А.Н. находясь там же и в то же время, подошел к кровати, над которой висела камуфляжная куртка Потерпевший №1, где из внешнего кармана правого рукава камуфляжной куртки похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Завладев похищенными денежными средствами Надмитов А.Н. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Надмитов А.Н., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Надмитов А.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого Надмитова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Надмитова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Надмитовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надмитов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Надмитова Анатолия Николаевича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Надмитовым А.Н. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (явка с повинной), так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Надмитова А.Н. и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Надмитова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надмитова А.Н., следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Манушкина А.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к Надмитову А.Н., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом, установлено, что Надмитов А.Н. совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, кроме того в ходе судебного заседания Надмитов А.Н. исковые требования признал, в связи, с чем суд на основании ст.15, ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Надмитова А.Н. сумму причиненного ущерба преступлением в размере 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №1.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надмитова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Надмитову А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Надмитова А.Н. исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надмитова А.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Манушкина А.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Надмитова Анатолия Николаевича в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                               А.Р. Орхоков