Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2023 от 26.04.2023

Копия Дело №

УИД 16RS0047-01-2023-002025-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 03 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимой Васильевой В.С.,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой ФИО11

ФИО11. Освобождена по отбытию срока 20.10.2022;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.С., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кв. <адрес> г. Казани получила от ФИО12. банковскую карту, выпущенную к банковскому счету № <данные изъяты> открытому на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», для оплаты покупки продуктов питания.Далее, Васильева В.С., ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь по адресу: г. <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО13 на общую сумму 9 050 руб. 60 коп., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Васильева В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Васильевой В.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она находясь в кв<адрес> г. Казани получила от Нурмедова С.М. банковскую карту на покупку продуктов. Взяв карту, она, находясь в магазине «Метро», где тайно похитили с его карты денежные средства на общую сумму 9050 руб. 60 коп, путем снятия, перевода и покупок продуктов. В последующем карту потерпевшему не возвратила. Вину она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 36-39, 113-115, 139-141).

Данные показания Васильева В.С. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 123-129).

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Васильевой В.С. установленной в полном объеме следующими доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО14 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты>

Данные показания потерпевший ФИО15. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимой, изобличив последнюю в совершении преступления (л.д. 56-59).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту (<данные изъяты>).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильевой С.В. в инкриминируемом ей преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего, а также самой Васильевой С.В. об обстоятельствах совершенного ей преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой Васильевой С.В. хищения денежных средств с банковского счета ФИО16М. в размере 9 050 руб. 60 коп.

Действия Васильевой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ему ущерба, сведений о доходах потерпевшего, а также его расходах, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ущерба, оснований для признания ущерба, причиненного потерпевшему суд не находит и исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с ее участием, а также установлении обстоятельств совершенного преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания ее, ее родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Согласно заключению заключения судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у Васильевой В.С. обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, психостимуляторы, галлюциногены) и психотропного вещества (оксибутират натрия). Синдром зависимости». Может и могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 118-119). Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Васильева В.С. состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, судима.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности Васильевой С.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Васильевой С.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 9 050 руб. 60 коп, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. Васильева С.В. иск признал.

Ввиду того, что Васильева С.В. трудоспособна, с взысканием процессуальных издержек согласилась, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, своим поведением доказать исправление, пройти лечение от наркомании.

Контроль за исправлением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Васильеву В.С. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Васильевой В.С. в пользу потерпевшего ФИО18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 050 руб. 60 коп.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению в размере 3120 руб. в ходе предварительного следствия и 4766 руб. в ходе судебных заседаний взыскать с подсудимой.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова