Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-799/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-799/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006099-06

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Царевой В.В.,

подсудимого Соколова С.А.,

защитника - адвоката Черновой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находился в ИВС с 28 по 29 ноября 2022 года, содержится под стражей с 30 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 27 ноября 2022 года до 00 часов 07 минут 28 ноября 2022 года Соколов С.А., находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес данным ножом не менее 6 ударов в грудную клетку и голову ФИО1, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- рану <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1;

- <данные изъяты> телесные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются, как повлекшие за собой легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый Соколов С.А. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая нанесение им всех ударов ножом потерпевшему, но не согласившись с квалификацией его действий, так как умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, он оборонялся от потерпевшего, у которого в руках был нож. Пояснил, что 27 ноября 2022 года распивал спиртное, около 23 часов пришел за сигаретами к сестре ФИО2, где с ее супругом ФИО1, который употреблял алкоголь и начал его оскорблять, у него произошел конфликт, так как тот не хотел его пускать в комнату к ФИО2 Алексеев Э.А. взял из раковины на кухне нож и пошел в его сторону, но угроз не высказывал, ударов ножом ему не наносил. Он в ответ на действия потерпевшего также достал из кармана нож, который носил с собой, и нанес 2 удара в левый бок ножом последнему, при этом убивать его не хотел, угроз в его адрес не высказывал. Удары потерпевшему наносил хаотично, не думал, куда их наносит. Потерпевший взял его за шею и уронил на пол, сам сел сверху и стал звать ФИО2, при этом держал его за правую руку, а он потерпевшего – левой рукой за правую руку. У них обоих в удерживаемых руках были ножи. Пришла ФИО2, он по ее просьбе сразу отдал ей свой нож, потом она взяла нож у потерпевшего. Просил ФИО2 вызвать скорую помощь, а также сам звонил в полицию. Считает, что причинил повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны. Указанные обстоятельства были сообщены органам предварительного следствия Соколовым С.А. в заявлении, находящемся в т. 1 л.д. 71-72 и при проверке показания на месте, которые отражены в протоколе, находящемся в т. 1 л.д. 152-160.

Вина подсудимого Соколова С.А. в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185-196, т. 2 л.д. 23-26), согласно которым 27 ноября 2022 года в ночное время находился дома по адресу: <адрес>, пришел брат его супруги ФИО2 - Соколов С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который хотел поговорить с ФИО2, но он не хотел пускать его. Из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он попросил Соколова С.А. уйти из квартиры, а затем схватил его за грудки, чтобы вытолкать из квартиры, и в этот момент почувствовал два удара в левый бок и увидел у Соколова С.А. в правой руке нож. У него при этом в руках ничего не было, он ножей не брал, угроз в адрес Соколова С.А. он не высказывал. Он оттолкнул Соколова С.А. руками от себя в сторону двери, последний упал на спину, он сел на него сверху, чтобы успокоить, в этот момент Соколов С.А. нанес ему еще удары ножом по телу, он почувствовал боль в области груди слева и на голове за левым ухом. Он пытался выбить нож из рук Соколова С.А., взяв своей рукой руку Соколова С.А. с ножом и ударяя ее о порог. Затем он позвал на помощь ФИО2, которая забрала из рук Соколова С.А. нож и помогла им обоим подняться. Он сел на стул, Соколов С.А. находился в коридоре. ФИО2 вызвала скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. Считает, что Соколов С.А. убивать его не хотел, после того как пришла ФИО2, больше Соколов С.А. в его адрес никаких действий не предпринимал;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 27 ноября 2022 года около 23 часов она пришла с работы домой и легла спать. Предупредила мужа ФИО1, что, если придет брат Соколов С.А., чтобы впустил его. Когда выходила из комнаты, видела, что на кухне сидят разговаривают ФИО1 и Соколов С.А., конфликтов между ними не было. Через некоторое время услышала крик. Выйдя из комнаты в коридор, увидела, что Соколов С.А. лежит спиной на полу, в правой руке у него был нож, сверху на нем лежал ФИО1 в крови, держал руку Соколова С.А. Соколова С.А. при ней ударов ФИО1 нанести не пытался, отдал ей нож, она помогла им обоим подняться и вызвала скорую помощь. ФИО1 сел на стул, Соколов С.А. был в коридоре, предложил вызвать скорую помощь, конфликтов не провоцировал. Если бы хотел лишить жизни ФИО1, мог это сделать, так как она не могла этому противостоять;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 - командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, согласно которым 28 ноября 2022 года в ночное время с полицейским-водителем ФИО4 выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению о причинении ножевого ранения ФИО1 В квартире находились ФИО1 с супругой, Соколов С.А., который вел себя адекватно, скрыться не пытался (т. 1 л.д. 197-199);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 - врача выездной бригады скорой медицинской помощи, согласно которым 28 ноября 2022 года после 00 часов в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, по сообщению о причинении ножевого ранения ФИО1 При осмотре у ФИО1 были обнаружены ножевые ранения <данные изъяты>. Внешне ФИО1 был трезвым, в ясном сознании, ориентирован в личности, пространстве и времени. Состояние ФИО1 оценивалось как состояние средней тяжести, так как ножевое ранение уже само по себе предполагает состояние средней тяжести; ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован (т. 1 л.д. 240-242);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д. 234-236, 237-239);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 - врача-хирурга БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», согласно которым ночью 28 ноября 2022 года в больницу бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован ФИО1 с диагнозом: «<данные изъяты>». При доставлении в больницу ФИО1 была проведена экстренная операция, состояние у ФИО1 было удовлетворительное, 2 декабря 2022 года ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 243-245);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2022 года, зарегистрированном в КРСП следственного отдела по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области 28.11.2022 за №, согласно которому 28 ноября 2022 года в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области из ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 были причинены телесные повреждения ножом со стороны Соколова С.А. (т. 1 л.д. 6);

- выпиской из КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Вологда № от 28 ноября 2022 года, согласно которой 28 ноября 2022 года в 00 часов 07 минут в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение от ФИО2, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение ее супругу ФИО9 (т. 1 л.д. 23);

- протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 28, 29 ноября 2022 года с фототаблицами, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты смыв пятна красно-бурого цвета, находящийся на косяке входного проема в квартиру и внутренней поверхности входной двери, футболка и халат с пятнами красно-бурого цвета, складной нож, 3 ножа синими рукоятками, 1 нож с деревянной коричневой рукояткой, 1 нож с черной рукояткой, 5 металлических ножей (т. 1 л.д. 8-17, 92-101);

- протоколом выемки от 28 ноября 2022 года и осмотра предметов от 10 апреля 2023 года, согласно которым у Соколова С.А. изъята и осмотрена одежда и обувь, в которых он находился в момент совершения преступления: куртка, штаны, ботинки, также осмотрена одежда потерпевшего ФИО1 (халат, футболка); 11 ножей (т. 1 л.д. 84-88, т. 2 л.д. 159-163);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 28 ноября 2022 года, согласно которой 28 ноября 2022 года в 00 часов 08 минут в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что квартире находится ФИО1 с ножевыми ранениями <данные изъяты>, который затем был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (т. 2 л.д. 77);

- заключением эксперта № от 22 марта 2023 года, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 28 ноября 2022 года и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у ФИО9 обнаружены: <данные изъяты>. Раны могли образоваться в ночь с 27 на 28 ноября 2022 года. Наличие шести ран указывает, что ФИО9 было причинено не менее шести травмирующих воздействий.

Для лечения раны <данные изъяты> необходим срок не более 21-го дня, поэтому данные телесные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются, как повлекшие за собой легкий вред здоровью ФИО1

Рана на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 (т. 2 л.д. 94-97);

- заключением эксперта № от 14 февраля 2023 года, согласно которому при осмотре 11 января 2023 года у ФИО9 обнаружены: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от 13 января 2023 года, согласно которому на футболке и халате потерпевшего ФИО1 имеется 8 сквозных повреждений материала футболки и 4 сквозных повреждения материала халата. Повреждение № 1 имеет равный механизм образования, и могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2022 года. Повреждения №№ 2-12 имеют колото-резанный механизм образования и могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2022 года, или другим подобным предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (т. 2 л.д. 116-125);

- заключением эксперта № от 10 февраля 2023 года, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, смыве с правой кисти Соколова С.А., на ноже, штанах и куртке Соколова С.А. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 Происхождение крови от Соколова С.А. исключается (т. 2 л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от 10 марта 2023 года, согласно которому 11 ножей, изъятые в ходе осмотров места происшествия, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия (т. 2 л.д. 132-135).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Соколова С.А. в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Соколова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

            В судебном заседании подсудимый показал, что не отрицает факт причинения ножевого ранения ФИО1, вместе с тем умысла на убийство ФИО1 у него не было, он находился в состоянии необходимой обороны в ответ на действия потерпевшего, который начал его оскорблять и был вооружен ножом. Аналогичные показания были изложены им в явке с повинной и при проверке показаний на месте.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Факт умышленного причинения подсудимым Соколовым С.А. ножом потерпевшему ФИО1 ранений грудной клетки и области головы объективно установлен совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Однако, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Соколова С.А. прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1, стороной обвинения не представлено.

Как следует из материалов дела и доказательств, исследованных в судебном заседании, подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не признавал, что имел намерение лишить потерпевшего жизни, вместе с тем не отрицал, что применил нож при нанесении ударов потерпевшему.

    Как установлено в судебном заседании, действия Соколова С.А. действительно явились неожиданными для потерпевшего, однако угроз убийством в адрес последнего подсудимый не высказывал, после нанесения ударов ножом потерпевшему Соколов С.А. добровольно отдал нож ФИО2 по ее просьбе, место совершения преступления не покидал, просил ФИО2 вызвать скорую помощь для потерпевшего. ФИО1 после нанесения ударов подсудимым находился в сознании, сидел на стуле, его состояние оценивалось как состояние средней тяжести, что следует из показаний врачей скорой медицинской помощи ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом Соколов С.А., осознавая, что потерпевший жив, но не может оказать ему сопротивление, как и находившаяся там же ФИО2, оценивая состояние потерпевшего, имея реальную возможность лишить его жизни и, имея физическое превосходство, с учетом обстановки в квартире, расположения коридора и прихожей, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь ФИО1 не предпринял.

    Таким образом, выводы органов предварительного следствия о том, что в результате активного сопротивления самого потерпевшего, действий ФИО2, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, умысел Соколова С.А. на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, нельзя признать состоятельными.

    Сам факт нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, их количество и локализация, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО1, не может свидетельствовать о правильности квалификации действий Соколова С.А. как покушения на убийство, поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, Соколов С.А. ее не осуществил.

    В связи с изложенным, с учетом отсутствия у Соколова С.А. подтвержденного собранными по делу доказательствами прямого умысла на убийство ФИО1, подсудимый должен нести уголовную ответственность только за те последствия, которые реально наступили от его действий.

    Так, согласно заключению эксперта № от 22 марта 2023 года, потерпевшему ФИО1 причинен и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что действия Соколова С.А. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары ножом, Соколов С.А. понимал, что от его действий потерпевшему мог быть причинен вред здоровью, т.е. действовал умышленно. Для удара в качестве оружия он использовал нож, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и данная правовая оценка деяния подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

К показаниям Соколова С.А. о наличии ножа у потерпевшего суд относится критически и считает их избранным им способом защиты с целью уменьшения своей ответственности за содеянное.

Ссылка стороны защиты на то, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы, поскольку ФИО1., как следует из показаний подсудимого, пошел в его сторону с ножом, суд признает несостоятельными, так как подсудимый беспрепятственно мог покинуть место происшествия, позвать ФИО2 или иных лиц - соседей на помощь, однако этого не сделал.

Конфликт между Соколовым С.А. и ФИО1 не имел какой-либо серьезной причины, поэтому у Соколова С.А. не было оснований предполагать о наличии у ФИО1 умысла на его убийство или причинения ему иного существенного вреда. Каких-либо действий со стороны потерпевшего ФИО9, представляющих угрозу жизни и здоровью Соколова С.А. не имелось, на что указывает сама обстановка в квартире ФИО1, отраженная в протоколе осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года, в ходе которого не было изъято каких-либо иных ножей, кроме ножа подсудимого.

Согласно протоколу освидетельствования от 28 ноября 2022 года, заключению эксперта № от 2 декабря 2022 года и заключению эксперта № от 10 марта 2023 года, каких-либо опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, <данные изъяты> у Соколова С.А. непосредственно после задержания и доставления в ИВС УМВД России по г. Вологде обнаружено не было, что также подтверждает отсутствие какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Соколова С.А. или непосредственной угрозы применения такого насилия в момент нанесения последним ударов ножом потерпевшему, а свидетельствует лишь о наличии борьбы между ними, при обстоятельствах, установленных судом.

Доводы защитника о том, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 неправдивы в части наличия в руках потерпевшего ножа, поскольку они отказались проходить психофизиологическое исследование с применением полиграфа, а подсудимый не отказывался от его прохождения, поэтому его показания нужно принять за основу приговора, суд признает несостоятельными, поскольку УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства - показания подсудимого, с точки зрения их достоверности. Оценка же доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда.

Соответственно, суд не находит в действиях Соколова С.А. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов и оснований для переквалификации действий Соколова С.А. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, либо вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого.

Изучением данных личности подсудимого Соколова С.А. установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 февраля 2023 года, Соколов С.А. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Соколов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

    Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова С.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, его заявление как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его признательных первоначальных объяснениях, показаниях при проверке показаний на месте, где он подробно описывал обстоятельства нанесения ударов потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Соколова С.А. противоправного поведения потерпевшего, учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова С.А., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления против личности, обстоятельства преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Соколова С.А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, равно как и положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении Соколову С.А. наказания подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, и считает, что куртку, брюки и ботинки – следует выдать Соколову С.А.; халат, 10 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года - выдать потерпевшему ФИО1; футболку - уничтожить; смыв бурого вещества на марлевом тампоне; смыв на ватную палочку с правой кисти Соколова С.А., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2022 года – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СОКОЛОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Соколова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Соколову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Соколову С.А. время его нахождения в ИВС и содержания под стражей в период с 28 ноября 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку, брюки и ботинки - выдать осужденному Соколову С.А.; халат, 10 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года - выдать потерпевшему ФИО1; футболку, уничтожить; смыв бурого вещества на марлевом тампоне; смыв на ватную палочку с правой кисти Соколова С.А., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2022 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Соколовым С.А. - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соколов С.А. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              А.А.Тарутина