Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2023 ~ М-2321/2023 от 22.09.2023

Дело №2-2244/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000679-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее – ответчик, Общество) с исковыми требованиям, в которых, с учетом уточнения в части расчета неустойки в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

    обязать ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: Россия. <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 1а, кадастровый №;

    взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 935 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 84 копейки, а также за период до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по договору, включительно;

    взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 коп.;

    взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423. ИНН 9102002878) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 531,00 рублей;

    взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423. ИНН 9102002878) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковое заявление, мотивированно тем, что между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключён Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация (ГУП РК «Крымэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>. з/у 1а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, предпринимательство, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, закрепленными в п. 11, истцом была произведена оплата в размере 8 645,28 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата в размере 17 290,57 рублей, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора, при этом, как указано в п. 21 Договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем (истом) экземпляра договора в сетевую организацию (ГУП РК «Крымэнерго»). Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010159:4798 должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца oт ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» был предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что мероприятия по технологическому присоединению планируется завершить в срок, установленный Договором, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока выполнения обязательств по технологическому присоединению) технологическое присоединение не было осуществлено. На повторное обращение истца в сетевую организацию, ГУП РК «Крымэнерго» был предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что, ввиду загруженности работников предприятия, технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 90:18:010159:4798 планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Также ГУП РК «Крымэнерго» было направлено истцу предложение (письмо №.1/36376 от 1 ДД.ММ.ГГГГ) о заключении дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым обязательства по технологическому присоединению необходимо выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Через форму отправки сообщений на официальный сайт ГУП «Крымэнерго» в форме электронного документа истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не согласен с продлением срока по исполнению обязательств ГУП РК «Крымэнерго» по подключению к энергосетям. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец был проинформирован автоматически созданным письмом на электронную почту. Кроме прочего, в указанном заявлении содержалась претензия истца с требованием выполнить условия Договора, направленная в целях досудебного урегулирования спора. В ответ на претензию ответчик повторно сообщил о том, что технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 90:18:010159:4798 планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ (11исьмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Как указывает истец, нарушение предусмотренных Договором сроков истцом оценивается как злостное уклонение ответчика от своих обязательств по Договору. На момент подачи настоящего искового заявления, просрочка исполнения обязательств со стороны ГУП РК «Крымэнерго» составляет более пяти месяцев. Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки, по мнению истца, будет составлять 24 350,88 рублей (на дату подписания искового заявления). Кроме того, ввиду нарушения срока исполнения указанного договора, истец также понес нравственные и моральные страдания в связи с чем, полагает, что в данном случае ответчик также должен возместить моральный вред. Помимо прочего, с учетом изложенного истец полагает необходимым возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в материалы дела поступи возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что фактически мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, з/у 1а, кадастровый №, в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, реализованы ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учёта, установленный у истца по указанному адресу допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № П06588 от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, послужившие для обращения истца в суд, по состоянию на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ устранены. Кроме того, ответчик со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить заявленный размер неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий ввиду неисполнения договора в сок определенный договором, а также отказать во взыскании неустойки за период до дня, фактического исполнения обязательство по договору, поскольку основное обязательство исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также по мнению ответчика, доводы о взыскании морального вреда также подлежат отклонению поскольку доказательства, подтверждающие совершение ГУП РК «Крымэнерго» действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не приведены. Помимо прочего ответчик отмечает, что судебные расходы по оплате услуг представителя также чрезмерны, поскольку такие обстоятельства как простота дела, наличие устойчивой судебной практики, небольшое количество процессуальных документов, незначительный объем совершённых процессуальных действий при взыскании расходов на услуги представителя по составлению искового заявления истцом при определении размера судебных расходов не учтены. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязания ГУП РК «Крымэнерго» исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: Россия. <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 1а, кадастровый №. Указанное заявление, протокольным определением было принято судом к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, также в устном порядке пояснив, что исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение договора за период до дня, фактически исполнения обязательств по договору, не поддерживает, поскольку основное требование удовлетворено ответчиком добровольно до обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключён Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

К данному Договору ДД.ММ.ГГГГ также были выданы технические условия №№.

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация (ГУП РК «Крымэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>. з/у 1а. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, предпринимательство, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Договора, истцом была произведена оплата в размере 8 645,28 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата в размере 17 290,57 рублей, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора, при этом, как указано в п. 21 Договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем (истом) экземпляра договора в сетевую организацию (ГУП РК «Крымэнерго»).

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010159:4798 должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУП РК «Крымэнерго» на, что был получен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что мероприятия по технологическому присоединению планируется завершить в срок, установленный Договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока выполнения обязательств по технологическому присоединению) технологическое присоединение не было осуществлено.

На повторное обращение истца в сетевую организацию, ГУП РК «Крымэнерго» был предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что, ввиду загруженности работников предприятия, технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 90:18:010159:4798 планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ГУП РК «Крымэнерго» письмом №.1/36376 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым обязательства по технологическому присоединению необходимо выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Через форму отправки сообщений на официальный сайт ГУП «Крымэнерго» в форме электронного документа истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не согласен с продлением срока по исполнению обязательств ГУП РК «Крымэнерго» по подключению к энергосетям.

Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец был проинформирован автоматически созданным письмом на электронную почту.

Кроме прочего, в указанном заявлении содержалась претензия истца с требованием выполнить условия Договора, направленная в целях досудебного урегулирования спора.

В ответ на претензию ответчик повторно сообщил о том, что технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 90:18:010159:4798 планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, фактически мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, з/у 1а, кадастровый №, в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, реализованы ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учёта, установленный у истца по указанному адресу допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № П06588 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также был подтвержден факт того, что земельный участок был присоединен к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец также исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение договора за период до дня, фактически исполнения обязательств по договору, не поддержал, по изложенным выше обстоятельствам.

Как пояснил представитель ответчика, поскольку данный Акт находиться на подписании должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» в материалы дела представлена только копия проекта данного акта.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что обстоятельства, признанные сторонами, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку судом установлен факт исполнения обязательств ГУП РК «Крымэнерго» по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что отказ истца от иска в данной части не нарушает прав и свобод иных лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в данной части, в связи с чем, производство по делу в части обязания ГУП РК «Крымэнерго» исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 1а, кадастровый №, а также взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период до дня, когда ответчик фактически исполнил обязательство по договору подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 57 635,22 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять рублей двадцать две копейки).

В соответствии с пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений ответчика, нарушение сроков исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется по следующей формуле: 57 635,22 (руб.) х 0,25% х 180 (дней) = 25 935,84 рублей.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

    Относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд отмечает следующее.

    По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Из буквального толкования изложенных норм, неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

На основании пунктов 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №).

    В тоже время, ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству или не обоснована.

    В то время как истцом в материалы дела представлен Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, з/у 1, кадастровый №, расположен нестационарный торговый объект, наружными размерами 18,0 метров на 8,0 метров, в связи с чем, неисполнение обязательств ответчиком воспрепятствовали использованию объекта по его целевому назначению для ведения хозяйственной деятельности.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика установлен судом, а также то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности или не обоснованности заявленной неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 935,84 рублей.

    На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Как указывает истец, принадлежащий ему участок находится на застроенной территории микрорайона Исмаил бей <адрес>, рядом с участком расположены сети ГУП РК «Крымэнерго» и трансформатор, каких-либо сложностей с техническим присоединением к электросетям участка у ГУП РК «Крымэнерго» не было, ничего не мешало предприятию выполнить возложенные договором на него обязательства.

С момента заключения Договора, он был вынужден находиться на территории <адрес>, у него отсутствовала возможность совершать длительные поездки по личным обстоятельствам, поскольку ожидалось, что потребуется личное присутствие при выполнении ответчиком обязательств по Договору, однако от исполнения обязательств в срок, ответчик уклонился.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательств, а также то, что своим неисполнением ответчик заставил истца пребывать в состоянии неопределенности, что также может влиять на морально-психологическое состояние, обусловленное переживанием, связанным с невозможностью использования возведенного на участке объекта, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

Согласно п. 1.1 Соглашения, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство составить исковое заявление о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, морального вреда с ГУП РК «Крымэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный оказал доверителю услуги по составлению искового заявления.

Согласно заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные услуги были оплачены истцом.

    Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание цену иска, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем произведенной представителями работы, качество оказанных услуг, количество подготовленных процессуальных документов, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), суд полагает, что требования ФИО2 о возмещении расходов подлежит удовлетворению, в размере 10 000,00 рублей, указанная сумма, по мнению суда, будет пропорциональна и соразмерна фактически оказанным услугам.

Таким образом, сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУП РК "Крымэнерго"– удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 935 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части исковых требований об обязании ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Россия. <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 1а, кадастровый №, а также взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период до дня, когда ответчик фактически исполнил обязательство по договору – производство прекратить.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423. ИНН 9102002878) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 531,00 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Е.В. Слободюк