Решение по делу № 2-3846/2016 от 04.07.2016

                             Дело № 2-3846/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Г.Р. Хайрулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова О.Ю. к Федорову В.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

О.Ю. Бочков обратился в суд с иском к В.С. Федорову о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением В.С. Федорова и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак М 800 УН 116 RUS, под управлением собственника О.Ю. Бочкова.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновниками дорожно-транспортного происшествия были признаны водители обеих автомобилей. Однако, постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю. Бочкова было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел независимую оценку автомобиля <данные изъяты>, о чем предварительно телеграммой оповестил ответчика и СК «Наско».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. Страховая компания выполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 883 113 рублей 85 копеек; размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно экспертного заключения № УТС составляет 60 450 рублей. За проведение независимых оценок истец оплатил 19 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 823 563 рублей 85 копеек, расходы за проведение независимых оценок в размере 19 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением В.С. Федорова и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновниками дорожно-транспортного происшествия были признаны водители обоих автомобилей. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю. Бочкова было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Страховой компанией «НАСКО» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку выплаченных страховой компанией денежных средств не хватило на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 883 113 рублей 85 копеек (<данные изъяты>); размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно экспертного заключения № УТС составляет 60 450 рублей (л.д.<данные изъяты>). За проведение независимых оценок истец оплатил 19 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 823 563 рублей 85 копеек, который состоит из невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 763 113 рублей 85 копеек (883 113 рублей 85 копеек – 120 000 рублей) и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 60 450 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты> в размере 19 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика В.С. Федорова в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные по настоящему делу и подтверждаемые договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). С учетом разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела, суд в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскивает с В.С. Федорова 6 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с В.С. Федорова в пользу О.Ю. Бочкова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 636 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.С. в пользу Бочкова О.Ю. сумму ущерба в размере 823 563 рубля 85 копеек, расходы за проведение оценок в размере 19 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 11 636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.Н. Захаров