Решение по делу № 5-1462/2017 от 18.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 5-1462-2017/3м

18.07.2017 г.Тюмень, ул.Республики, д.6,каб.6

Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени Савельева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении:

Тарасова В.П., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.П., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в срок не позднее 26.01.2017 умышленно не выполнил требования Ишимского межрайонного прокурора, содержащиеся в представлении от 26.12.2016 № 178-2016 об устранении нарушений закона, в нарушение ст.1, ч.3 ст.22, ч.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1-ФЗ.

                Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Пащенко А.Ф., действующая на основании поручения Ишимского межрайонного прокурора от 15.07.2017 № 30-2017, поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и полагала, что Тарасов В.П., как должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку, не смотря на то, что прокурором Тарасову В.П. дважды ставились вопросы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности с указанием на допущенные нарушения, которые установлены в том числе вступившим в законную силу решением суда, он не принял мер для устранения требований закона, содержащихся в представлении от 26.12.2016.

                В судебном заседании Тарасов В.П. и его защитник <ФИО1> вину Тарасова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не признали. Из устных и письменных объяснений стороны защиты следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляет немедленно, после выявления факта административного правонарушения, согласно ст.28.5 КоАП РФ. Поступившее представление от 26.12.2016 об устранении нарушений закона рассмотрено и в установленный законом срок 27.01.2017, прокурору дан ответ 01.02.2017 о том, что указанные им факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства подтверждения не нашли. В последующем, при поступлении повторного требования прокурора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно направлен ответ о нецелесообразности рассмотрения представления, так как факты указанные в представлении не нашли своего подтверждения, Тарасов В.П. не нашел правовых оснований для удовлетворения представления прокурора. В период с 13.02.2017 по 17.02.2017, когда направлено повторное требование, Тарасов В.П. находился в очередном отпуске. Сторона защиты полагает, что объективная и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ отсутствует, действия (бездействия) Тарасова В.П. не носили умышленный характер. По представлению прокурора проведена служебная проверка. Ответы на представление и на повторное требование о рассмотрении представления направлены своевременно. В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре», приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Однако характер принимаемых мер и их достаточность определяют сами должностные лица, то есть начальник Управления. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось несогласие прокурора с содержанием данного ему Учреждением ответа, что не свидетельствует об умышленности действий Тарасова В.П. В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, однако в представлении не содержалось конкретных предложений об устранении нарушений закона, вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не находится в компетенции прокурора (прокурор вправе предложить рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, а не требовать). Прокурор вмешался в деятельность Учреждения, чем вышел за пределы своей компетенции. Изложенные нарушения материального процессуального закона свидетельствуют об отсутствии вины Тарасова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

           Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что Тарасов В.П. подлежит привлечению к административной ответственности.

Вина Тарасова В.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2017, согласно которого Тарасов В.П. против составления постановления не возражал, объяснений не представил. Из постановления следует, что Ишимской межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки соблюдения законов при исполнении уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества по выявленным нарушениям уголовно-исполнительного законодательства в филиале по г.Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тарасова В.П. внесено представление от 26.12.2016 №178-2016 об устранении нарушений закона. Представление содержало требования о безотлагательном рассмотрении, принятии мер к незамедлительному устранению нарушений закона; о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника филиала по г.Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также виновных должностных лиц за допущенные нарушения законодательства и отсутствие при этом организации работы по осуществлению контроля за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера; об уведомлении прокурора о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Представление рассмотрено 27.01.2017 посредствам телефонной связи в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и здании Ишимской межрайонной прокуратуры. 01.02.2017 исх №74/17/1-131 <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен ответ о том, что указанные в представлении факты не нашли своего подтверждения. Таким образом, при рассмотрении представления начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнены следующие требования прокурора: не приняты меры к незамедлительному устранению допущенных нарушений; не решен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника филиала по г.Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и виновных лиц. В связи с чем 07.02.2017 в адрес начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тарасова В.П. направлено требование о повторном рассмотрении представления от 26.12.2016 №178-2016 с личным участием Ишимского межрайонного прокурора. 17.02.2017 Ишимскому межрайонному прокурору поступила информация о нецелесообразности повторного рассмотрения представления. Между тем, представление Ишимского межрайонного прокурора содержало нарушения законодательства, которые установлены вступившим в законную силу постановлением Ишимского городского суда Тюменской области в постановлении от 30.11.2016 по делу №4/8№32/2016, что в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение. В связи с чем, в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФСИН России по Тюменской области возбуждено дело об административном правонарушении пост.17.7 КоАП РФ;  

- представлением об устранении нарушений закона от 26.12.2016 № 178-2016, согласно которого Ишимской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законов при исполнении уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества выявлены факты нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Так, в нарушение пунктов 124,125,128 Приказа Минюста России от 20.05.2009 №142 «Об утверждении Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», которыми предусмотрены сроки и порядок исполнения наказаний без изоляции от общества, инспектором <АДРЕС> при осуществлении надзора за поведением осужденных <ФИО2>, <ФИО3> допущены несвоевременность принятия мер по надлежащему исполнению наказания,  а также не разъяснение осужденному порядка отбывания наказания;

- информацией в письме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФСИН России по Тюменской области от 01.02.2017, согласно которой  <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФСИН России по Тюменской области сообщает прокурору Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской  области о том, что указанные в представлении факты нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства сотрудниками филиала по г. Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО> не нашли свое подтверждение;

- письмом Ишимской межрайонной прокуратурой от 07.02.2017, согласно которой Ишимская межрайонная прокуратура требует <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуться к повторному рассмотрению представления от 26.12.2016 № 178-2016;- информацией в письме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.02.2017, согласно которой  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщает прокурору Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской  области о том, что о нецелесообразности повторного рассмотрения представления;

- контрактом № 49 от 02.05.2012 о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность начальника отдела воспитательной работы с осужденными   УФСИН России по Тюменской области принят Тарасов В.П. 16.07.2012;

-выпиской из приказа   УФСИН России по Тюменской области от 23.04.2014 № 99-лс, согласно которой на начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Тарасов В.П.  с 23.05.2014;

- должностной инструкцией начальника  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 02.12.2015, согласно п.15.14 начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет право организовывать проведение служебных проверок, поощрять и привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности;

- уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>утвержденным 30.05.2011;

- положением о филиале по г. Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  утвержденного 01.11.2011;

- постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30.11.2016, согласно которого представление и дополнение к представлению начальника филиала по г. Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от отмене <ФИО3> условного осуждения и об исполнении наказания назначенного приговором суда оставить без удовлетворения. Причиной отказа в удовлетворении представления явилось отсутствие разъяснения <АДРЕС> <ФИО3> порядка отбывания наказания в части дополнительной обязанности не покидать постоянного места жительства в период с  22 час до 06 час утра следующих суток без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также в отсутствии соответствующих условий для осужденного уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о выходе за пределы жилища. Постановление от 30.11.2016 обжаловано не было, вступило в законную силу 13.12.2016;

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 указанного выше федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 1, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Учитывая, что представление внесено 26.12.2016, Тарасов В.П. обязан был его исполнить путем принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона не позднее 26.01.2017, однако соразмерные фактам выявленных нарушений Ишимской межрайонной прокуратурой меры Тарасов В.П., как должностное лицо, полномочное устранить допущенные нарушения, не предпринял и не смотря на проведенную служебную проверку не установил нарушения требований закона.  

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями Тарасов В.П. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Тарасова В.П, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено по прошествии длительного времени со дня нарушения, в то время, как должно быть вынесено незамедлительно, о незаконности представления Ишимского межрайонного прокурора и требований прокурора, выходящих за пределы его полномочий, поскольку характер устраняющих нарушения требований закона мер, а также право привлекать к дисциплинарной ответственности возложены на начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а не на Ишимского межрайонного прокурора, о нахождении Тарасова В.П. в отпуске в период с 13.02.2017 по 17.02.2017 являются не состоятельными.

Из материалов дела установлено, что представление Ишимского межрайонного прокурора от 26.12.2016 №178-2016 содержит факты нарушений требований закона при организации филиалом по г.Ишиму <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбывания осужденными наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Представление содержит требования о принятии мер по устранению нарушений требований закона, о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника филиала по г.Ишиму ФКУ ЦИИ УФСИН России по Тюменской области, а также виновных лиц, что соответствует требованиям ст. 1, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и находится в пределах полномочий прокурора. При этом, представление от 26.12.2016 №178-2016 заинтересованными лицами обжаловано не было. Нарушения. требований законодательства сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции установлены и постановлением Ишимского городского суда от 30.11.2016.

Не смотря на наличие явных фактов нарушения закона при исполнении наказания не связанного с изоляцией от общества, начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> меры по представлению от 26.12.2016 №178-2016 приняты не были, напротив согласно ответа начальника <АДРЕС>, фактов нарушения закона не установлено, при этом руководством ФКУ <АДРЕС> проводилась служебная проверка. Не смотря на требование прокурора, повторно рассмотреть представление, руководитель <АДРЕС> не усмотрел оснований для возвращения к рассмотрению представления.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие Тарасова В.П. носило умышленный характер.

Доводы стороны защиты о несвоевременном возбуждении производства по делу об административном правонарушении на квалификацию вменяемого Тарасову В.П. правонарушения не влияют и не нарушают его прав, поскольку, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения Тарасова В.П. к административной ответственности, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ.

Нахождение Тарасова В.П. в очередном отпуске в период с 13.02.2017 по 17.02.2017 (период рассмотрения повторного требования прокурора)  также не освобождает Тарасова В.П. от ответственности, поскольку доказательства того, что обязанности Тарасова В.П. на период нахождения его в отпуске возложены на иное должностное лицо суду не представлены, при этом отпуск полномочий Тарасова В.П. не приостанавливает.

Учитывая изложенное, суд находит вину Тарасова В.П. в совершении административного правонарушения ст.17.7 КоАП РФ установленной.

При назначении административного наказания  Тарасову В.П., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

          Обстоятельствами смягчающими административную ответственность,  предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение в первые правонарушения, посягающего на институты государственной власти.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, Тарасов В.П. является начальником Федерального казенного учреждения  «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области», следовательно, несет ответственность как должностное лицо.

С учетом  характера  деяния и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья назначает Тарасову В.П., наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь  ст. ст.17.7, 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>Тарасова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,  который взыскать в доход государства.

Тарасова В.П. разъяснить, что неуплата административного штрафа на указанные реквизиты: УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области)БИК 047102001, ИНН 7204006003, КПП 720401001, расчетный счет 40101810300000010005, в Отделение Тюмень, г.Тюмень, ОКТМО 71701000, КБК 41511690010016000140 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет, в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции с оригиналом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд (г. Тюмень, ул. Республики, д.6 каб.1). 

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     Е.А. Савельева