Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-286/2021 от 16.08.2021

№5-286/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2021 г. г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Авто-Контроль» Лимоновой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 в отношении должностного лица ООО «Авто-Контроль» Лимоновой О.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, место совершения административного правонарушения: <адрес>, Лимонова О.В., являясь должностным лицом ООО «Авто-Контроль», умышленно не выполнила требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставила запрашиваемые документы на основании определения об истребовании сведений в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей17.7. данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Лимонова О.В., являлась секретарем ООО «Авто-Контроль», который к перечисленным в части 3 статьи23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностям не относится.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено должностному лицу, совершено в форме бездействия.

Согласно разъяснению, сформулированному в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что адрес места нахождения ООО «Авто-Контроль»: <адрес> который относится к подсудности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Согласно разъяснению, изложенному в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, определение о возбуждении в отношении должностного лица ООО «Авто-Контроль» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Авто-Контроль» Лимоновой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с <данные изъяты> по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, что также свидетельствует о подсудности данного дела мировому судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Авто-Контроль» Лимоновой О.В. относится к подсудности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4., 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░