Решение по делу № 2-1374/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1374/2014

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Мурманск                                                                                   09 декабря 2014 года

Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного  участка  № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска Ковалевой Т.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района     г. Мурманска,

при секретаре Березиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Киселева И В к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска  о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе                               г. Мурманска о взыскании стоимости оплаты проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в 2014 году в сумме  ***. В обоснование иска указал, что выезжал в отпуск в 2014 году в  г. Тиват (Черногория) и обратно, льготой по оплате проезда не пользовался  в течение последних двух лет, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 15-ти лет, не работает.  Однако ответчиком было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как истец проводила отпуск за пределами Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 просит взыскать с ответчика указанные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 61 и 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1               «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, осуществляется один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были  утверждены Правила компенсации расходов на оплату  стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к  месту отдыха на территории  Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявление с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Из материалов дела следует, что  Киселев И.В. с *** года является получателем пенсии по старости, не работает, имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно и этим правом не пользовался в течение последних двух лет, стоимость проезда к месту отдыха и обратно подтверждается представленным проездными документами и справкой с турагенства.

В соответствии с пунктом 10 Правил, выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В 2014 году  Киселев И.В. проводил свой отдых за пределами Российской Федерации - в Черногории (Тиват). Требования заявлены истцом обоплате стоимости авиаперелета по маршруту  Москва (Домодедово) -   Тиват (Черногория)  - в сумме  ***, Тиват (Черногория)  - Москва (Домодедово) в сумме ***.

Вместе с тем, принимая во внимание требования вышеприведенного  законодательства, исчисление стоимости авиаперелета подлежит из суммы фактически понесенных истцом расходов по маршруту Москва (Домодедово) -   Тиват (Черногория)  - Москва (Домодедово),  в пределах Российской Федерации, исходя из общей ортодромии по указанному авиамаршруту.

Согласно представленным подлинникам авиабилетов,  истец следовала к месту отдыха по маршруту Мурманск- Москва- Мурманск  и их  стоимость  в 2014 году составила  общую сумму  ***.  

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно Москва (Домодедово) -   Тиват (Черногория)  - Москва (Домодедово)  суд исчисляет стоимость перелета в воздушном пространстве в пределах границы Российской Федерации, исходя из общей ортодромии по указанному авиамаршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных                           ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) -   Тиват (Черногория)  - Москва (Домодедово) составляет 24,46 %, общая ортодромия по указанному маршруту составляет  2003 км, ортодромия по России - 490 км.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по указанному авиамаршруту по территории Российской Федерации, составляют: ***.

Окончательно ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год в сумме   ***, в остальной части иска - подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о невозможности предоставления истцу компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых истца проходил за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое толкование закона фактически сужает права пенсионера и противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным Законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций отделанным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2005 года.

Таким образом, отказ УПФ РФ  истцу в реализации его права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признан судом законным.

Иные доводы сторон на принятое судом решение не влияют, судом не принимаются.

 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере, пропорционально удовлетворенных судом требований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19  части II Налогового кодекса РФ составляет  ***, но учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со статьей  333.20  настоящего  Кодекса,  уменьшить размер взыскиваемой  госпошлины  до ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск  Киселева И В  к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе            г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в пользу  Киселева И В стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации за 2014 год в сумме *** и госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме ***.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района     г. Мурманска.

 Судебные постановления  могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления  в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления  в законную  силу.

                       Мировой судья:                                                     Т.С. Ковалева